Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 22к-795/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - следователь - следственный изолятор)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 22к-795/13

Судья: Смагин Д.В. Дело N 22-795/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Воробей О.В.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ВОРОБЕЙ О.В., ** ранее судимой 28 июля 2008 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 27 июля 2011 года по отбытии наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- на срок до 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения защитника - адвоката Савина В.А., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Воробей О.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

06 декабря 2012 года следователем Отдела МВД РФ по г.о. Троицк г.Москвы возбуждено уголовное дело N293190 в отношении Воробей О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

06 декабря 2012 года Воробей О.В. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

06 декабря 2012 года Воробей О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

07 декабря 2012 года вопрос об избрании обвиняемой Воробей О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением Троицкого районного суда г.Москвы отложен на 72 часа, то есть до 18 часов 00 минут 10 декабря 2012 года.

На основании ходатайства следователя Отдела МВД РФ по г.о. Троицк г.Москвы Минязова Ф.Ф., согласованного с начальником СО отдела МВД России по г.о. Троицк г.Москвы, постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении обвиняемой Воробей О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Воробей О.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку мера пресечения ей избрана без учета ее личности. Просит пересмотреть в кассационном порядке избранную ей меру пресечения.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Воробей О.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Воробей О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Воробей О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Воробей О.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности Воробей О.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и то, что Воробей О.В. является гражданкой РФ, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость в сфере незаконного оборота наркотических средств. Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Воробей О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Воробей О.В., как наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также ее состояние здоровья, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Воробей О.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Воробей О.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Воробей О.В., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Воробей О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ВОРОБЕЙ О.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: