Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-829/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-829/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 г. кассационные жалобы обвиняемого Долгачёва Ю.Н., адвокатов Гофштейна А.М. и Симачева Д.Т. в защиту его интересов

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым в отношении

Долгачёва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев и 24 суток, то есть по 02 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Долгачёва Ю.Н., адвокатов Гофштейна А.М. и Симачева Д.Т. в защиту его интересов по доводам кассационных жалоб, просивших изменить Долгачёву Ю.Н. меру пресечения на залог в сумме 3 000 000 руб., либо на домашний арест, либо отменить постановление суда в связи с нарушением норм УПК РФ и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 ноября 2012 г. следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником юстиции С. Е.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, а 09 ноября того же года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Долгачёв Ю.Н..

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2012 г. удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Долгачёва Ю.Н.. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке до 4-х месяцев, то есть по 02 марта 2013 года.

По ходатайству органа следствия постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года Долгачёву Ю.Н.. продлён срок содержания под стражей до 3-х месяцев и 24 суток, то есть по 02 марта 2013 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокаты Гофштейн А.М. и Симачев Д.Т. в защиту интересов обвиняемого Долгачёва Ю.Н., просят постановление суда изменить, заменив Долгачёву Ю.Н. содержание под стражей на залог в сумме 3 000 000 руб., либо домашний арест.

Указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, поскольку в нём не указаны конкретные фактические обстоятельства на основании которых суд принял решение о невозможности применения более мягкой меры пресечения, а указание о том, что находясь на свободе, Долгачёв Ю.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на участников процесса, не подтверждены какими-либо доказательствами и являются предположительными, а будучи подозреваемым и, находясь под подпиской о невыезде, Долгачёв Ю.Н. не нарушал её и являлся по вызовам следователя.

Кроме того, указывают защитники, суд не учёл состояние здоровья Долгачёва Ю.Н., который страдает многочисленными серьёзными заболеваниями, требующими медицинской помощи и создающие опасность для жизни и здоровья, а в вину ему вменено покушение на преступление экономической направленности, от которого реального ущерба не наступило.

Считают, что судом было допущено существенное нарушение закона, так как после удаления суда в совещательную комнату, секретарь судебного заседания ушла из зала суда и больше не возвращалась, в связи с чем, в протоколе судебного заседания нет времени окончания процесса, что должно повлечь за собой отмену постановления суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Долгачёв Ю.Н. так же просит постановление суда изменить, считая его незаконным и необоснованным, а меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста по месту жительства в г. Москве.

Указывает, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не учёл состояние его здоровья, положительные данные о личности и семейное положение.

Ссылается на то, что он имеет различные заболевания, препятствующие его содержанию под стражей и в условиях отсутствия надлежащего лечения, состояние его здоровья продолжает ухудшаться.

Считает, что указание в постановлении суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на участников процесса, являются бездоказательными и предположительны.

По мнению обвиняемого, суд не учёл, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих детей, двое из которых - малолетние и мать-инвалида 2-ой группы и пенсионного возраста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Долгачёва Ю.Н. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа до 6-ти месяцев за преступление, в котором обвиняется Долгачёв Ю.Н., а в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований - по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

Долгачёв Ю.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, а основания для применения меры пресечения Долгачёву Ю.Н. в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании, не отпали и поэтому суд обоснованно указал в постановлении, что находясь на свободе, Долгачёв Ю.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать следствию и установлению истины по делу.

В материалах дела имеются так же данные, что Долгачёв Ю.Н. располагает недвижимостью в Испании и имеет загранпаспорта, а поэтому суд обоснованно сделал вывод в постановлении, что иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы, о чём просит сторона защиты и обвиняемый, не смогут гарантировать выполнение Долгачёвым Ю.Н. возложенных на него УПК РФ обязанностей и позволят ему скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, суд согласился с доводами в ходатайстве следователя о необходимости проведения по делу ряда следственных действий, в том числе получения заключений экспертиз, ознакомления с ними участников процесса, выполнение требований ст. 217 УПК РФ и составление обвинительного заключения.

Что касается ссылки в жалобах адвокатов и обвиняемого на состояние его здоровья, данные о личности и семейном положении, то суд учитывал все эти обстоятельства при принятии решения, о чём прямо отражено в постановлении и вынес мотивированное постановление, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, поскольку имеющиеся заболевания Долгачёва Ю.Н. не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённом постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно продлил Долгачёву Ю.Н. срок содержания под стражей и оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе адвокатов на отсутствие секретаря судебного заседания после удаления суда в совещательную комнату, не подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который участниками процесса, в том числе и адвокатами, не подавались.

Отсутствие в протоколе времени начала и окончания судебного заседания нельзя признать как существенным нарушением закона, поскольку данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании кассационной инстанции Долгачёв Ю.Н. пояснил, что решение суда первой инстанции о продлении срока содержания его под стражей, было оглашено ему судьёй.

В дальнейшем, как следует из сопроводительного письма и расписки, Долгачёв Ю.Н. и адвокат Гофштейн А.М. получили копии постановления суда и протокола судебного заседания, в которых так же разъяснен порядок обжалования и обжаловали постановление в кассационном порядке, то есть практически реализовали своё право на обжалование судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении Долгачёва о продлении ему срока содержания под стражей по 02 марта 2013 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: