Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-854/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - следственный комитет - главное следственное управление - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-854/13

Судья Устинова О.В. Дело N 22- 854/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Мохова А.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационные жалобы подозреваемой Назиркуловой Д.А. и адвоката Шишова Ф.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года, которым в отношении

Назиркуловой Д.А., не судимой;

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 февраля 2013 года.

Ходатайство защитника - адвоката Шишова Ф.С. об избрании Назиркуловой Д.А. меры пресечения в виде залога оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения подозреваемой Назиркуловой Д.А., адвоката Шишова Ф.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Назиркулова Д.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2012 года отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

Отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве 26 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело N 440158 в отношении М-а К.А., К-а Н.И. и иных неустановленных лиц из числа сотрудников УФМС России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве 26 декабря 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 440155.

25 декабря 2012 года в 02 часа 30 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержана Назиркулова Д.А.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Назиркуловой Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Назиркулова Д.А. подозревается в совершении нескольких преступлений небольшой тяжести, будучи выдворенной с территории Российской Федерации в 2010 году за организацию незаконной миграции, имеет запрет на въезд на территорию РФ до октября 2015 года, не имеет постоянного места жительства на территории России; не все соучастники преступления в настоящее время установлены. По мнению следствия, имеются основания полагать, что находясь на свободе, осознавая неотвратимость наказания за преступления, в совершении которых подозревается, Назиркулова Д.А. может воспрепятствовать производству по делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей, уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки в органы следствия и суда, а также скрыться от следствия и суда. С учетом изложенных обстоятельств, избрание иной, более мягкой меры пресечения, по мнению следствия, невозможно.

Постановлением от 26 декабря 2012 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Назиркуловой Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе подозреваемая Назиркулова Д.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым, просит его отменить; указывает, что по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, имеет место жительства в городе Москве.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шишов Ф.С., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, нормы международного права и приводя подробный анализ материалов, представленных в суд, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, следствием не было представлено в суд доказательств причастности Назиркуловой Д.А. к преступлениям, в совершении которых она подозревалась.

Суд в нарушение процессуального закона и права Назиркуловой Д.А. на защиту отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа в связи с необходимостью предоставления доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В нарушение ч.1 ст.108 УПК РФ следствием не представлены в суд и в судебном решении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; никаких достоверных доказательств тому, что Назиркулова Д.А. может воспрепятствовать следствию судом не приведено. Поскольку Назиркулова Д.А. подозревалась в совершении преступлений небольшой тяжести, защитник считает, что судом не определены исключительные обстоятельства, при которых возможно избрание такой меры пресечения; отсутствие регистрации на территории РФ само по себе не может считаться таким обстоятельством, дающим основание для избрания указанной меры пресечения.

По мнению защитника, суду, напротив, были представлены сведения о том, что Назиркулова Д.А. не собирается каким-либо образом препятствовать следствию, а активно сотрудничает с ним.

Ссылаясь на положительные данные о личности подозреваемой, сведения о состоянии её здоровья, на то обстоятельство, что Назиркулова Д.А. длительное время проживает на территории города Москвы, являлась генеральным директором ООО "А", по месту пребывания и жительства характеризуется положительно, наличие представленных личных поручительств граждан РФ о надлежащем поведении Назиркуловой Д.А., защитник считает, что в отношении подозреваемой возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Соответственно, адвокат Шишов Ф.С. просит судебное решение отменить, изменить в отношении Назиркуловой Д.А. меру пресечения на более мягкую, в частности, личное поручительство, залог, домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент принятия судебного решения,) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии указанных в законе обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Назиркулова Д.А. подозревалась в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, за совершение которых уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационных жалоб, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Назиркуловой Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Назиркуловой Д.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемой к совершению преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Назиркуловой Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых подозревается Назиркулова Д.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Назиркуловой Д.А. к совершению преступлений. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности подозреваемой, которая является гражданкой иностранного государства, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, адрес временной регистрации суду назвать не смогла, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных данных о личности подозреваемой, оснований для избрания в отношении Назиркуловой Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемой, а также сведения о личности Назиркуловой Д.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию подозреваемой под стражей суд первой инстанции не располагал, не представлены такие сведения и суду кассационной инстанции, поэтому довод Назиркуловой Д.А. о невозможности содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья признается необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемой Назиркуловой Д.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, разрешались в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Назиркуловой Д.А. необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационных жалобах Назиркуловой Д.А. и её защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Назиркуловой Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи