Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-857/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - главное следственное управление - следственный комитет)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-857/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 22 - 857/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асадуллаевой О.А.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года, которым в отношении

Турсуналиевой Р., незамужней, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 и ч.1 ст.327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Асадуллаевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом уголовного преследования Турсуналиева Р. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322-1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2012 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 322-1 ч. 1,327 ч. 1 УК РФ.

26 декабря 2012 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Мурашова К.А., Коробова Н.И. и иных неустановленных лиц из числа сотрудников УФМС России по гор. Москве, по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве от 26 декабря 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

25 декабря 2012 года в 00 часов 50 минут в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана Турсуналиева Р.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве с согласия руководителя следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве ходатайствовал об избрании Турсуналиевой Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, все соучастники преступления следствием не установлены и находятся на свободе. При этом Турсуналиева Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих ее показаний, уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 26 декабря 2012 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Турсуналиевой Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Асадуллаева О.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, нормы международного права и приводя подробный анализ материалов, представленных в суд, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, следствием не было представлено в суд доказательств причастности Турсуналиевой Р. к преступлениям, в совершении которых она подозревается. Вывод о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения судом сделан не предположениях. Доказательства о возможном воздействии подозреваемой на участников уголовного судопроизводства суду не представлены. Факт отсутствия у подозреваемой постоянного места жительства на территории РФ не является исключительным обстоятельством, позволяющим избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент принятия судебного решения,) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии указанных в законе обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Турсуналиева Р. подозревалась в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, за совершение которых уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Турсуналиевой Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Турсуналиевой Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, соответствует требованиям закона, осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемой к совершению преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Турсуналиевой Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых подозревается Турсуналиева Р., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Турсуналиевой Р. к совершению преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности подозреваемой, которая является гражданкой иностранного государства, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных данных о личности подозреваемой, оснований для избрания в отношении Турсуналиевой Р. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемой, а также сведения о личности Турсуналиевой Р., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию подозреваемой под стражей суд первой инстанции не располагал, не представлены такие сведения и суду кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемой Турсуналиевой Р. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Турсуналиевой Р. необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Турсуналиевой Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи