Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-858/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - подозреваемый - ходатайства сторон - принцип состязательности)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-858/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-858

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Красовской С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

Фоменко И.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Красовской С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2012 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении С-а А.С., Т-а А.В., Фоменко И.А., П-а Ф.Ю., неустановленных лиц.

19 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Фоменко И.А.

19 декабря 2012 года Фоменко И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Фоменко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Красовская С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости судебного решения.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что судом не соблюдены требования, изложенные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что Фоменко И.А. с целью избежания наказания за совершенное преступление, в причастности к которому он обвиняется, может скрыться от органов следствия либо воспрепятствовать производству по делу.

Отмечает, что Фоменко И.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, женат, имеет на иждивении больного малолетнего ребенка, 2004 года рождения, неработающую жену, престарелую мать, является единственным кормильцем в семье, не судим.

Однако данные обстоятельства суд не принял во внимание.

Утверждение суда о том, что Фоменко И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, является предположением, не подтвержденным материалами дела.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что Фоменко И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание, что Фоменко И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в нарушение УПК РФ был допрошен без защитника Красовской С.А., несмотря на то, что Фоменко И.И. заявлял ходатайство об участии данного защитника в следственных действиях с его участием. Поэтому, полагает адвокат, было нарушено право Фоменко И.А. на защиту, в связи с чем его допрос в качестве обвиняемого нельзя считать допустимым доказательством.

Указывает, что ей в СО не дали возможности ознакомиться с материалами дела, по неоднократному требованию материалы дела были представлены только в суде с ограничением во времени, ходатайство стороны защиты о продлении срока задержания на 72 часа для предоставления доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом было необоснованно отклонено, чем нарушен принцип состязательности сторон и право на защиту.

Отмечает, что следствие не представило в суд документов о том, состоит ли Фоменко И.А. на учете в ПНД, НД, не выяснило состояние здоровья последнего, не представило на него характеристики, поэтому, полагает адвокат, личность Фоменко И.А. не была изучена.

Подробно анализируя текст судебного решения, адвокат указывает, что доказательств, опровергающих заявление Фоменко И.А. о том, что он не собирается скрываться от следствия и суда, ни следствием, ни судом не добыто.

Таким образом, полагает адвокат, суд в основу принятия решения об избрании в отношении Фоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу положил лишь тяжесть предъявленного обвинения и место его работы, что не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Фоменко И.А., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе и данных о личности обвиняемого Фоменко И.А., на которые ссылается адвокат в жалобе.

Оснований для избрания в отношении Фоменко И.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Фоменко И.А. под стражу, судебной коллегией не установлено.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным должностным лицом, по возбужденному в установленном порядке уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в тои числе с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания на 72 часа разрешено судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем его обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе и права на защиту при решении вопроса об избрании Фоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на что ссылается адвокат в жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года об избрании в отношении обвиняемого ФОМЕНКО И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи