Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-893/13 (ключевые темы: уголовное дело - УПК - отбывание наказания - право на обжалование - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-893/13

Судья: Д Дело N 22-893/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Б.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационную жалобу заявителя М на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы М поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО _ г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступления заявителя М и адвоката Бородина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя М поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО _ г. Москвы по расследуемому в отношении него уголовному делу.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года М был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. _, ч. 1 ст. _ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе М просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. По мнению заявителя, суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя М, поскольку заявителем обжалуются действия участников уголовного судопроизводства по делу, по которому принято окончательное судебное решение в виде приговора суда вступившего в законную силу.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд вышестоящей инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя М являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда немотивированны и не соответствуют нормам действующего законодательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи