Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-912/13

Судья В

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бирюковой И.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч.ч. 2, 3; ст. 233 ч. 2; ст. 97 ч. 2 п.п. 1, 5, 6, 9, 15, 16; ст. 168 ч. 2 п.п. 1, 2, ч. 3 п.п. 1, 2, 3, ч. 4 п.п. 2, 3; ст. 174 ч. 2 п.п. 1, 2, 3 УК _ Республики, Мамашеву Б.Т. продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть по 05 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Бирюковой И.А. по доводам кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, обвиняемого Мамашева Б.Т. из-под стражи освободить, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Республики _ Мамашев Б.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч.ч. 2, 3; ст. 233 ч. 2; ст. 97 ч. 2 п.п. 1, 5, 6, 9, 15, 16; ст. 168 ч. 2 п.п. 1, 2, ч. 3 п.п. 1, 2, 3, ч. 4 п.п. 2, 3; ст. 174 ч. 2 п.п. 1, 2, 3 УК _ Республики.

14 июня 20_ года заместителем начальника _ возбуждено уголовное дело по ст. 97 ч. 2 п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 15; ст. 174 ч. 2 п. 2 УК _ Республики.

24 августа 20_ года вынесено постановление о привлечении Мамашева Б.Т. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч.ч. 2, 3; ст. 233 ч. 2; ст. 97 ч. 2 п.п. 1, 5, 6, 9, 15, 16; ст. 168 ч. 2 п.п. 1, 2, ч. 3 п.п. 1, 2, 3, ч. 4 п.п. 2, 3; ст. 174 ч. 2 п.п. 1, 2, 3 УК _ Республики. В этот же день постановлением руководителя _. прокуратуры _.Мамашев Б.Т. объявлен в розыск.

25 августа 20_ года постановлением _ районного суда _ области в отношении Мамашева Б.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

07 февраля 20_ года и 16 марта 20_ года в соответствии со ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам" от 22 января 1993 года _. прокурором г. Москвы в отношении Мамашева Б.Т. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 октября 20_ года Бабушкинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мамашева Б.Т. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 05 декабря 2012 года.

04 декабря 20_ года _ прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Мамашеву Б.Т. срока содержания под стражей до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2013 года включительно, в связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Мамашева Б.Т. истекает, однако для обеспечения _ Мамашева Б.Т. правоохранительным органам Республики _. необходимо продлить Мамашеву Б.Т. срок содержания под стражей.

04 декабря 20_ года Бабушкинским районным судом г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания под стражей Мамашева Б.Т. продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть по 05 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Бирюкова И.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, вынесенным в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, считает решение суда необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 15 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Постановление Пленума Верховного суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года, Европейской Конвенции по правам человека, в нарушение которых, в мотивировочной части постановления суд не указал конкретные обстоятельства дела, а именно, какие конкретно меры по _или _ осуществляются в настоящий момент, а также, какие планируются к осуществлению на период вплоть по 05 февраля 2013 года. При этом указывает, что суду не было представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и того, что Мамашев Б.Т., находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, поскольку доказательств того, что Мамашеву Б.Т. было известно о том, что он находится в розыске по обвинению в совершении ряда преступлений на территории _ Республики, представлено не было. Более того, за все время содержания Мамашева Б.Т. под стражей никаких действий в отношении него или при его участии проведено не было. Просит постановление суда отменить, Мамашева Б.Т. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Мамашев Б.Т. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые санкцией по УК Республики _ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в рамках возбужденного уголовного дела вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако Мамашев Б.Т. скрывался от следствия, в связи с чем, находился в розыске, на территории _ постоянного места жительства не имеет.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Мамашева Б.Т. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мамашеву Б.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: