Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-924/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - домашний арест - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-924/13

Судья Гурова А.А. Дело N 22-924/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шкаликова Г.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым:

Горбачеву Д С, *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Горбачева Д.С., адвоката Шкаликова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19 декабря 2012 года СО ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы

возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 декабря 2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Горбачев Д.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года обвиняемому Горбачеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А. считает постановление суда несправедливым, незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", а так же положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу залога или домашнего ареста". Считает, что судом не были указаны в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, при этом суд основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что судом не было учтено, что Горбачев Д.С. готов сотрудничать со следствием, кроме того ссылается на незначительность роли Горбачева Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, а также на показания матери обвиняемого, допрошенной судом первой инстанции и положительно охарактеризовавшей Горбачева Д.С., и не большую сумму причиненного потерпевшему материального ущерба. Указывает, что судом не приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие к избранию столь суровой меры пресечения, а довод суда о том, что находясь на свободе, Горбачев Д.С. может скрыться от органов следствия и суда не подтверждается фактическими данными, поскольку Горбачев Д.С. имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве. Считает, что нет оснований полагать, что Горбачев Д.С. продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку он трудоустроен и ранее не судим. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, а именно его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его матери. Просит отменить постановление, избрать Горбачеву Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании обвиняемому Горбачеву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Горбачев Д.С., с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, может находясь на свободе скрыться от органов предварительного расследования и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачева Д.С. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

При принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание данные о личности Горбачева Д.С., в том числе и то, что ранее он не судим, проживает в г. Москве, работает, положительно характеризуется, и обоснованно указал, что данные обстоятельства не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако не усмотрел оснований для избрания в отношении Горбачева Д.С. иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности выводов суда и не соответствии их фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года об избрании обвиняемому Горбачеву Д С меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: