Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-932/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-932/13

Судья Костюченко С.М. Дело N 22-932/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "28" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым

Долинскому Э И, *, со слов ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения подозреваемого Долинского Э.И., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

07 ноября 2012 года СО ОМВД по Бутырскому району гор. Москвы возбуждено уголовное дело N140907 в отношении Ф. и Долинского Э.И. по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в тот же день подозреваемый Долинский Э.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года подозреваемому Долинскому Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. указывает, что не согласен с постановлением ввиду отсутствия оснований для заключения Долинского Э.И. под стражу, кроме того, считает, что причастность Долинского Э.И. к совершению инкриминируемого преступления вызывает сомнения. Просит отменить постановление и освободить из-под стражи Долинского Э.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Долинскому Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Долинский Э.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении подозреваемого Долинского Э.И. иной, более мягкой меры пресечения суд обоснованно счел невозможным.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долинского Э.И. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с учетом мнения всех участников процесса, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы о непричастности подозреваемого Долинского Э.И. к совершению инкриминируемого преступления, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность подозреваемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий, может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.108 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года об избрании подозреваемому Долинскому Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: