Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-938/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководители - УПК - сообщение о преступлении - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-938/13

Судья Данилова О.В. Дело N 22- 0938/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу заявителя Ковалева В.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

производство по жалобе Ковалева В.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Я-а С.М. от 24 апреля 2012 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение заявителя Ковалева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Ковалев В.С. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Я-а С.М. от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ковалева В.С. об отмене постановления следователя А-ой С.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2012 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года производство по жалобе заявителя Ковалева В.С. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Ковалев В.С., выражая свое несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для прекращения производства по жалобе, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене. По мнению заявителя, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, судом на основании имеющихся данных в сообщении о преступлении от 16.01.2012 года не проверена законность решений и действий (бездействия) руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Я-а С.М.; судом не усмотрено, что следствием допущены нарушения, препятствующие доступу к правосудию.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, анализируя правоприменительную практику Конституционного Суда РФ, заявитель считает, что судом не дана объективная, беспристрастная оценка действиям (бездействию) руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Я-а С.М. при принятии решения от 24 апреля 2012 года; не проверена законность и обоснованность постановления от 24 апреля 2012 года.

Заявитель Ковалев В.С. просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ковалева В.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе Ковалева В.С. подлежит прекращению.

Проверяя доводы жалобы заявителя Ковалева В.С., суд первой инстанции по представленному постановлению прокуратуры ЮВАО города Москвы от 02 апреля 2012 года установил, что постановление следователя А-й С.Ю. от 27 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в своей жалобе, адресованной руководителю СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Я-у С.М., просил отменить заявитель, в настоящее время отменено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности указанного постановления руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Я-а С.М., в связи с отсутствием предмета обжалования, то есть отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу и производство по жалобу подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя Ковалева В.С. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм права, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Ковалева В.С. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство поступившей жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым производство по жалобе заявителя Ковалева В.С. прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи