Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-943/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-943/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 22-943/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Екима А.О.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 204 ч. 4 п. "А" УК РФ,

Похлебину В.В., гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему троих малолетних детей 1999, 2003, 2012 годов рождения, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Похлебина В.В., адвокатов Екима А.О. и Николаева С.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом уголовного преследования Похлебин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении органа уголовного преследования.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 01 августа 2012 года СУ СК России по ЦФО в отношении Похлебина В.В. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, а также в отношении З-й М.В. и В-и Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

22 августа 2012 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 461128, возбужденным 20 августа 2012 года СУ СК России по ЦФО в отношении и.о. директора управления по работе с проблемными активами юридических лиц Среднерусского банка ОАО "С" К-а П.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, с присвоением уголовному делу номера N 1124.

01 августа 2012 года Похлебин В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 августа 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Похлебина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Похлебина В.В. срок содержания под стражей продлен до 01 января2013 года.

09 августа 2012 года Похлебину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

21 декабря 2012 года руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2013 года.

В ходатайстве следователя указывается, что по уголовному делу необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий: допросить свидетелей; завершить осмотр и анализ изъятых в ходе обысков и выемок документов и предметов; получить заключения судебно-фоноскопической и криминалистической (компьютерно-технической) судебных экспертиз; дополнительно допросить обвиняемых; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления. При этом следователь указывает, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, проведением значительного количества следственных и процессуальных действий, необходимостью осмотра и анализа большого количества документов и предметов, необходимостью проведения сложных экспертных исследований, установления соучастников инкриминируемых деяний. Изменение меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе и на домашний арест, по мнению следователя, невозможно, поскольку это не исключит для обвиняемого возможность скрыться от следствия, совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное решение.

Адвокат Еким А.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, принять новое решение, изменив меру пресечения на домашний арест. При этом адвокат, приводя нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства, указывает на незаконность возбуждения уголовного дела, поскольку ОАО "С" является коммерческой организацией, в связи с чем уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия, чего не имеется по настоящему делу. Кроме того, суд не учел характеристику и положение В-х К.Ю., как недобросовестного заемщика ОАО "С", в связи с чем последний незаконно признан потерпевшим по делу, а потому в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению вследствие отсутствия заявления потерпевшего. Кроме того, деятельность обвиняемого относится к предпринимательской сфере, в связи с чем продлением меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены требования ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ. Похлебин В.В. не судим, имеет высшее образование, имеет детей и пожилого отца - инвалида.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Похлебину В.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных мероприятий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемого.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что находясь на свободе, обвиняемый Похлебин В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Похлебина В.В., а также другие данные, представленные суду.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Похлебину В.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, не связанную с заключением под стражу, мотивировав свое решение.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Похлебина В.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Похлебина В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, продлить срок содержания под стражей Похлебина В.В.

Доводы жалобы адвоката о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, в том числе и о состоянии здоровья Похлебина В.В.

Доводы жалобы о том, что преступление, инкриминируемое обвиняемому Похлебину В.В., относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно предъявленного Похлебину В.В. обвинения, инкриминируемые ему действия, не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года о продлении Похлебину В.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: