Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-973/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - руководитель следственного органа - уголовное судопроизводство - обвинительный приговор - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-973/13

Судья: Неверова Т.В. Дело N 22 - 973

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н., Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чернецова на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Чернецова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его обращений.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецов Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ - заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г., начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Легецкой В.А., заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Генеральной прокуратуры РФ Саменковой Е.А., связанные с рассмотрением обращений заявителя относительно постановленных в отношении него обвинительных приговоров.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с тем, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Чернецов выражает свое не согласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что постановленные в отношении него обвинительные приговоры незаконные и необоснованные, анализируя нарушения, допущенные в отношении него должностными лицами правоохранительных органов различных уровней, полагает, что действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не принимающих надлежащих и законных решений по его обращениям, нарушают его права.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и признать противозаконность действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению поданной Чернецовым жалобы суд установил, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Чернецова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его обращений - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Чернецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: