Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-988/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - следственный изолятор)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-988/13

Судья Лысенко А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванова С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, Иванову С. В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившего постановление суда отменить и избрать Иванову С.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией его от общества, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Иванов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело N _ возбуждено 13 октября 2012 года _ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, в отношении Иванова С.В.

13 октября 2012 года Иванов С.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

15 октября 2012 года постановлением ...И. из-под стражи освобожден ввиду нахождения на _ в _ N _ г. Москвы в связи с _ и _ .

Кроме того, в отношении Иванова С.В. 23 октября 2012 года _ возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ.

29 октября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Иванова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 12 декабря 2012 года продлен до 13 января 2013 года.

07 декабря 2012 года уголовные дела N _ и N _ соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N _ .

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 20 декабря 2012 года _ В. на 01 месяц 00 суток, то есть по 13 февраля 2013 года.

24 декабря 2012 года _ Х., с согласия _, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову С.В. до 13 февраля 2013 года, в связи с тем, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на завершение расследования.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года обвиняемому Иванову С.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 13 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Иванов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что в постановлении не указано, на какие представленные материалы и доказательства ссылается суд, принимая решение о продлении срока стражи. Указывает, что суду не было представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания его под стражей и того, что он, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, считает, что судом не были учтены данные, характеризующие его личность, что он является _, имеет _, а также _, состояние здоровья, так как у него _, _, что не _ . Ссылается на то, что освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний ему не проводилось и в материалах дела отсутствует документ, указывающий на возможность содержания его в СИЗО. Также указал, что 15 октября 2012 года он был освобожден из-под стражи в связи с _ на ... в _ N _, где ... дней, за это время у него не было умысла скрыться. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Иванов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о его личности, содержащиеся в представленных материалах дела, в том числе, отсутствие _ и _, наличие судимости, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, не представление убедительных гарантий явки Иванова к следователю, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Иванов С.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продление срока обусловлено необходимостью выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Иванова С.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Документов, свидетельствующих о наличии у Иванова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в судебную коллегию и суд первой инстанции.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ИВАНОВУ С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: