Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1010/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - розыск)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1010/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-1010 /2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу адвокатов Фабрици П.И. и Макарова А.Л. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, которым в отношении

Винокурова С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Фабрици П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демидова Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Винокуров С.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ.

19 сентября 2007 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ по факту хищения денежных средств и злоупотребления полномочиями руководящими сотрудниками ЗАО "Ю-РМ" и ООО "ТД "Ю-М".

В настоящее время дело находится в производстве старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации С.А.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета России до 24 января 2013 года.

17 октября 2012 года следователем вынесено постановление о привлечении Винокурова С.Г. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ.

17 октября 2012 года следователем С. А.А. вынесено постановление об объявлении обвиняемого Винокурова С.Г. в розыск, а 26 ноября 2012 года Винокуров С.Г. объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Винокурова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Винокуров С.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, обвиняемый покинул место жительства, скрылся от следствия и выехал за пределы Российской Федерации. У следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Винокуров С.Г. лично или через третьих лиц может оказать давление на свидетелей с целью изменения ранее данных ими показаний; соответственно, следствие полагает невозможным применение в отношении Винокурова С.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

Постановлением от 27 декабря 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Винокурова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокаты Фабрици П.И. и Макаров А.Л., анализируя указанные судом основания для избрания Винокурову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также нормы международного права, полагают, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники полагают, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для избрания в отношении Винокурова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывая обстоятельства расследования уголовного дела, приостановления и возобновления производства по делу, защитники указывают на то, что Винокуров С.Г. не скрывался и не скрывается от следствия и суда, он не вызывался для дачи каких-либо объяснений после возобновления производства по делу и не знал о возобновлении дела; Винокуров С.Г. на протяжении нескольких лет проживает на территории ФРГ, имеет постоянный официальный вид на жительство, сообщил следователю, что не имеет возможности покинуть место своего проживания и работы в Германии, указал на неудовлетворительное состояние своего здоровья и прохождение назначенного ему лечения, указал следователю адрес для связи с ним в Германии. Поскольку следствию известно местонахождение Винокурова С.Г., то объявление его в розыск и обращение с ходатайством о его аресте являются незаконными и необоснованными.

Указывая на то, что предъявленное Винокурову С.Г. обвинение является необоснованным и надуманным, защитники считают, что искусственная, необоснованная квалификация действий Винокурова С.Г. по ч.4 ст.160 УК РФ позволяет следствию осуществлять формальное уголовное преследование Винокурова С.Г.; кроме того, Винокуров С.Г. подозревается в совершении преступления, носящего исключительно экономический характер. Соответственно, применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу является неправомерным.

Ссылаясь на положительные данные, характеризующие личность Винокурова С.Г., которые должны были учитываться при принятии судом решения, защитники считают, что избрание в отношении Винокурова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие законных и обоснованных оснований является нарушением Конституции РФ, норм международного права, предусматривающих право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Соответственно, адвокаты просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитников, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент вынесения постановления,) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Винокуров С.Г. был объявлен в международный розыск, обвинялся в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда о необходимости избрания в отношении Винокурова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в его отсутствие на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Винокурова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Винокуров С.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Винокурова С.Г. к совершению преступления. Судом первой инстанции учтены данные о личности Винокурова С.Г., а именно: возраст обвиняемого, его семейное положение, а также состояние здоровья.

Обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый будет иметь возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. С учетом возникших в отношении Винокурова С.Г. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Винокурова С.Г. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции, не установлено.

Доводы защитников обвиняемого о том, что отсутствовали законные основания для избрания в отношении Винокурова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тот необоснованно был объявлен в розыск, доводы защиты о необоснованности обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, о неверной квалификации действий Винокурова С.Г., доводы о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление носит исключительно экономический характер, что суду не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Винокурову С.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы адвокатов Фабрици П.И. и Макарова А.Л. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Винокурова С.Г. избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитников, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Винокурова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи