Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1013/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1013/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 22-1013/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационные жалобы адвокатов Ким А.О., Курбановой З.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года, которым в отношении

Пивоварова Д.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 04 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвокатов Курбановой З.А., Роганова К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Смирнова В.Н., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Пивоваров Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 09 февраля 2012 года старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

В ходе следствия с данным уголовным делом в одно производство 29 марта 2012 года соединено уголовное дело N 201/376067-12, возбужденное 09 сентября 2011 года по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ по факту кражи неустановленными лицами 20 000 000 евро, принадлежащих Бальзамовой Т.И.; 04 октября 2012 года соединено уголовное дело N 201/234218-12, возбужденное 06 марта 2010 года по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ по факту кражи неустановленными лицами 2 045 000 евро и 38 500 000 рублей, принадлежащих Денисовой Е.Ю.

06 декабря 2012 года в 13 часов 30 минут Пивоваров Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

07 декабря 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Пивоварова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2012 года Пивоварову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 декабря 2012 года первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 25 месяцев, то есть до 04 марта 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пивоварова Д.А. до двух месяцев 26 суток, то есть до 04 марта 2013 года, указывая на то, что по делу необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого, направленные на окончание производства по уголовному делу. Причин для изменения или отмены избранной Пивоварову Д.А. меры пресечения не имеется, так как не отпали основания, в связи с наличием которых она была избрана. Кроме того, Пивоваров Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, а также учитывая особую сложность уголовного дела, в отношении Пивоварова Д.А. невозможно применение иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Постановлением от 26 декабря 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Пивоварова Д.А. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Ким А.О., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доводы суда о том, что Пивоваров Д.А. может скрыться от следствия от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на то, что Пивоваров Д.А. положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД, ПНД не состоит. Указывает, что отказ судьи в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Пивоварову Д.А. меры пресечения на залог не мотивирован. Отмечает, что ссылка судьи на тяжесть предъявленного Пивоварову Д.А. обвинения, при отсутствии каких-либо других данных, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и изменить Пивоварову Д.А. меру пресечения на залог.

В кассационной жалобе адвокат Курбанова З.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении постановления судьей нарушены положения уголовно-процессуального закона. Указывает, что, находясь на свободе, Пивоваров Д.А. являлся к следователю по каждому вызову, давал полные и подробные объяснения об обстоятельствах, которые были ему известны. Обращает внимание, что судом не были учтены сведения, характеризующие личность обвиняемого Пивоварова Д.А., который имеет постоянное место жительства и место работы на территории города Москвы, положительно характеризуется. Считает выводы суда о невозможности изменения Пивоварову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, необоснованными. Просит постановление отменить и изменить Пивоварову Д.А. меру пресечения на залог недвижимого имущества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ (в редакции закона, действующего на момент вынесения судебного решения,) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Пивоварова Д.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Пивоваров Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. С учетом того, что соучастники Пивоварова Д.А. на настоящий момент не задержаны, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующегося, в том числе, высоким уровнем конспирации и организованности преступных действий, имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Пивоварова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Пивоварова Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивоварова Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, и изменения Пивоварову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, как об этом просят защитники, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пивоварова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи