Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1020/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1020/13

Судья Исаков Д.В. дело N22-1020/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу адвоката Кольдина Г.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года, которым

Панову А.Д., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Кольдина Г.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ.

25 декабря 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 16 февраля 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Панова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Панова на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Кольдин Г.И. считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что уголовное дело в отношении Панова не относится к категории особой сложности, следователем по уголовному делу допущена злостная волокита. Указывает на то, что срок содержания Панова под стражей продлевался неоднократно судом по одним и тем же основаниям. Автор жалобы считает, что выводы суда о том, что Панов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что обвиняемый проживает совместно с женой и дочерью-инвалидом в *, работает по трудовому договору, положительно характеризуется. Просит постановление отменить и избрать Панову меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Панова, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд правильно учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Панов, особую сложность уголовного дела с учетом объема следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Панов может скрыться от правоохранительных органов и суда.

Кроме того, суд, убедившись, что те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить на иную другую, мотивировав в постановлении свои выводы. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда.

Постановление суда мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 29 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Панова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи