Кассационное определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 22к-10365/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - доступ к правосудию - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 22к-10365/12

Судья Гуров А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Штундера П.Е.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Бараш И.М. о признании незаконным бездействие прокурора ЮАО г. Москвы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы жалобы Бараш И.М., уведомленной лично о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ЮАО г. Москвы К., выразившегося в нерассмотрении ее обращения о неправомерных действиях сотрудников УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Бараш И.М. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, решение суда не основано на нормах процессуального права, Конституции РФ и норм международного права, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не уведомил ее о дате и времени судебного заседания. Выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства. Жалоба рассмотрена необъективно, с нарушением принципов равноправия сторон. Просит отменить постановление суда и направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Бараш И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы Бараш И.М., признав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм уголовно - процессуального закона при его вынесении не установлено. Данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя Бараш И.М. суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не уведомил ее о дате и времени судебного заседания, является несостоятельным, поскольку из материалов видно, что заявительница надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении жалобы Бараш И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы заявителя Бараш И.М. не нарушены и препятствий в их доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в нем доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Бараш И М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: