Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-1041/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - орган дознания - обвиняемый - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-1041/13

Судья Борисов Н.В. материал N 22-1041/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Аккаева А.Р. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2012 года, которым

Аккаеву А. Р., "_.", несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 января 2013 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ОД ОМВД России по району Ховрвино г.Москвы находится уголовное дело N "_", возбужденное 30 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в отношении Аккаева А.Р. и в тот же день он был задержан по подозрению в названном преступлении в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ

Постановлением суда Аккаева А.Р. на основании ходатайства дознавателя ОМВД России по району Ховрвино г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 января 2013 года включительно.

.

В кассационной жалобе подозреваемый Аккаев А.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, поскольку вмененное ему преступление декриминализировано, кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом к нему нельзя было применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Аккаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя органа дознания и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Аккаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Аккаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что имеются исключительные обстоятельства избрания названной меры пресечения, в частности, Аккаев А.Р. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена. При этом суд проверил и, основываясь на представленных материалах, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Аккаева А.Р. к инкриминируемому деянию и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Аккаев А.Р., оставаясь на свободе, может, скрыться от дознания.

Выводы суда основаны на представленных органами дознания материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Аккаев А.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Акаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Аккаева А. Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 января 2013 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: