Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1070/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - следственные действия - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1070/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2013 года кассационное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе Карасева А.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Мошковой Н.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159-4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление, возражения на представление обвиняемой Мошковой Н.Е. и ее защитника - адвоката Лукьяновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Следователь по особо важным делам 3 отдела следственной части Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Шегай Ю.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 7 суток, т.е. до 13 апреля 2013 года срока содержания под стражей Мошковой Н.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159-4 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении и освобождении Мошковой Н.Е. из-под стражи.

В кассационном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе Карасев А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что, принимая решение об отказе в продлении срока содержания Мошковой Н.Е. под стражей суд не принял во внимание обстоятельства, подтверждающие доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, а именно то, что Мошкова Н.Е. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном ею в составе организованной группы, в ходе расследования по делу была установлена причастность Мошковой Н.Е. к совершению ряда других экономических преступлений, в двух из которых ей также было предъявлено обвинение, в связи с особой сложностью уголовного дела Мошковой Н.Е., требующего производства большого объема следственных действий и оперативно-следственных мероприятий, направленных на собирание доказательств, установление соучастников Мошковой Н.Е. и проверку ее причастности к другим расследуемым эпизодам преступлений, завершить предварительное следствие по делу Мошковой Н.Е. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным. По мнению прокурора, при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Мошковой Н.Е. суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, указав, что оставшийся объем запланированных по делу Мошковой Н.Е. следственных действий не требует содержания обвиняемой под стражей, поскольку таким образом суд оценил достаточность собранных по делу доказательств, предрешив вопрос, который впоследствии может стать предметом судебного разбирательства. Оспаривая законность принятого судом решения об освобождении Мошковой Н.Е. из-под стражи, прокурор указывает, что данное решение было принято судом без учета вступившего в законную силу судебного постановления, по которому Мошкову Н.Е. следовало содержать под стражей до 13 января 2013 года и без исследования вопроса о наличии оснований для применения к обвиняемой после ее освобождения из-под стражи домашнего ареста или иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Мошковой Н.Е. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно закону при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд обязан проверить наличие оснований для применения меры пресечения с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 13 УПК РФ, решение суда о мере пресечения в отношении обвиняемого должно быть мотивировано ссылкой на конкретные фактические данные, на основании которых суд избрал, отменил, изменил либо оставил без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены, поскольку в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Мошковой Н.Е. срока содержания под стражей, суд ограничился ссылками на данные о личности Мошковой Н.Е., на отсутствие достоверных сведений о намерении обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на то, что запланированные по делу Мошковой Н.Е. следственные действия не требуют содержания обвиняемой под стражей.

При этом суд не дал никакой оценки обстоятельствам, приведенным в ходатайстве следователя в качестве оснований для продления срока содержания Мошковой Н.Е. под стражей, а именно тому, что Мошкова Н.Е. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном ею в составе организованной группы, в ходе расследования по делу была установлена причастность Мошковой Н.Е. к совершению ряда других экономических преступлений, в двух из которых ей также было предъявлено обвинение, закончить предварительное следствие по делу Мошковой Н.Е. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, требующего производства большого объема следственных действий и оперативно-следственных мероприятий в связи с большим количеством расследуемых в рамках данной дела преступлений и значительным числом обвиняемых.

Оставив без внимания вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мошковой Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократных продлений срока содержания обвиняемой под стражей, в том числе до 13 января 2013 года по вступившим в законную силу судебным решениям, суд не указал в постановлении на какие-либо данные, свидетельствующие о наличии оснований для отмены избранной Мошковой Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не рассмотрел вопрос о наличии оснований для применения к обвиняемой после истечения срока содержания ее под стражей домашнего ареста или иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и ни коим образом не мотивировал свое решение об освобождении Мошковой Н.Е. из-под стражи до истечения 13 января 2013 года установленного ранее по вступившему в законную силу судебному постановлению от 9 ноября 2012 года срока содержания Мошковой Н.Е. под стражей.

Поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мошковой Н.Е. под стражей на период с 14 января по 13 апреля 2013 года суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, отменив избранную обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу до истечения срока ее действия, т.е. на время, не относящееся к рассматриваемому судом периоду, и не привел в своем постановлении убедительных мотивов принятого в отношении Мошковой Н.Е. решения, судебная коллегия вынуждена констатировать, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Мошковой Н.Е. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом всех обстоятельств дела решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой, имея в виду, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу суд не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом рассмотрения суда при разбирательстве дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года в отношении Мошковой Н.Е. отменить, направить ходатайство следователя в отношении Мошковой Н.Е. на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи