Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-1103/13

Судья Журавлева Е.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Потаповой А.В..

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Дадов А.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

АХМЕТОВУ А.А., ранее судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Коцева Р.Х., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

23 декабря 2012 года Ахметов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фильченкова Ю.М., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметова А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Ахметову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Дадов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления; доводит до сведения, что согласно показаниям обвиняемого Коцева Р.Х., он действуя в одиночку, без соучастников, пытался завладеть имуществом потерпевшего Л-ва С.В.; данный факт, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями самого потерпевшего Л-ва С.В., его заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, а также показаниями свидетелей по делу; полагает, что при таких обстоятельствах очевидно, что Ахметов А.А. к данному преступлению никакого отношения не имеет; считает, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметова А.А. противоречат друг другу; ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", считает, что суд формально пришел к выводу о необходимости содержания Ахметова А.А. под стражей, при этом, суд не дал надлежащую оценку законности задержания Ахметова А.А.; утверждает, что протокол задержания подозреваемого Ахметова А.А. не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку в нем не указаны ни основания, ни мотивы задержания Ахметова А.А.; просит отменить постановление суда, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Ахметову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 21 декабря 2012 года уголовного дела, по которому Ахметов А.А при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, проверив обоснованность подозрений Ахметова А.А. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Ахметов А.А подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше семи лет, не имеет места жительства в г. Москве и Московской области, не имеет законного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ахметов А.А может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям или другим участникам уголовного процесса, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым может помешать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ахметову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Ахметова А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ахметова А.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Ахметова А.А.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ахметову А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Что касается доводов защиты о непричастности Ахметова А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, то они не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат проверке в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом по существу.

Признавая постановление суда об избрании Ахметову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в заключения под стражей в отношении подозреваемого Ахметова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: