Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22к-1119/13 (ключевые темы: возобновление производства по делу - УПК - проведение проверок - прокурор - основания для пересмотра)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22к-1119/13

Судья Репникова Н.В. Дело N 22-1119/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым

в удовлетворении жалобы заявителя М. А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы *., выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении и о прекращении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в ненадлежащем проведении проверки по обращению заявителя в порядке гл. 49 УПК РФ, не возбуждении производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ.

отказано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель М. А.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы *., выразившиеся в невынесении им постановления о возбуждении и о прекращении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в ненадлежащем проведении проверки по обращению заявителя в порядке гл. 49 УПК РФ, не возбуждении производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ.

14 ноября 2012 года постановлением судьи было отказано в удовлетворении указанной жалобы заявителя.

Не соглашаясь с постановлением судьи, М. А.А. подал кассационную жалобу, в которой указывает на то, что федеральный закон, смягчивший наказание, предусмотренное уголовным законом, является новым обстоятельством, в связи с чем прокурор был обязан провести расследование после вынесения им постановления о возбуждении соответствующего производства. Проведенные прокурором анализ и оценка доводов его сообщения не могут рассматриваться как достаточные для принятия решения об отсутствии оснований для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, проверил изложенные в ней доводы, и, исследовав представленные в суд материалы, на основании которых прокурором Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы *. рассмотрено заявление М. А.А. и дан соответствующий ответ об отсутствии оснований для пересмотра вынесенного судебного решения и проведении проверки в порядке гл. 49 УПК РФ. При этом, выводы суда в постановлении мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление суда незаконно, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как представленные в суд материалы были исследованы надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Суд пришел к правильному выводу о том, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий, и с учетом имеющихся материалов, обоснованно дал ответ заявителю об отсутствии сведений для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: