Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22к-1150/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - следственные действия - меры пресечения - предъявление обвинения)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22к-1150/13

Судья Ковалевская А. Б. N 22-1150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Буяновой Н. А.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 г. кассационные жалобы защитника - адвоката Исаенко Б. Н. и обвиняемого Бекасова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т. е. до 08 февраля 2013 г. включительно в отношении:

Бекасова , ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Исаенко Б. Н. и обвиняемого Бекасова, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бексаов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 27.03.2012 г. по ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действия которых в дальнейшем были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Бекасов задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого 09.08.2012 г., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. 10.08.2012 г. ему Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 10 месяцев, то есть до 08 марта 2013 года. Срок содержания Бекасова также продлевался.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года срок содержания под стражей Бекасова продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т. е. до 08 февраля 2013 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Бекасов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что он со 02.09.2011 г. не работает в Минэкономразвития РФ и не может повлиять на свидетелей и на сбор доказательств; паспорт и водительское удостоверение у него были изъяты, заграничного паспорта нет, он передвигается с трудом на костылях, нуждается в лечении, в связи с чем скрываться не имеет физической возможности; следствие затягивает сроки и проявляет волокиту; вменяемое ему деяние не носит коррупционный характер и не направлено на дискредитацию органов государственной власти, и этот факт не может повлиять на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей; судом не принято во внимание состояние его здоровья.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Исаенко Б. Н. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что изложенные судом обстоятельства не подтверждены фактическими доказательствами, не ясно, из каких данных суд усмотрел желание обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Следователем нарушены положения ст. 172 УПК РФ, поскольку Бекасов не был заранее извещен о дне предъявления обвинения, ему не было разъяснено право самостоятельно пригласить защитника, при этом следователь проигнорировал заявление Бекасова о наличии соглашения с адвокатом Ведищевым Н. П. и привлек адвоката по назначению. Бекасов к моменту предъявления обвинения был задержан и не мог самостоятельно пригласить конкретного защитника. Ошибочно указание суда об активном сборе доказательств, поскольку налицо волокита, приведшая к необходимости очередного продления срока содержания под стражей, при этом в ходатайствах от 03.09.2011 г. и от 02.11.2012 г. следователь указывает на необходимость проведения одних и тех же действий. Не выяснены причины невыполнения запланированных действий, суд фактически покрыл волокиту следствия.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бекасова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом 1-й инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом 1-й инстанции приняты во внимание данные о личности Бекасова, в том числе о состоянии его здоровья, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с использованием служебного положения, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом учтены характер и направленность инкриминируемого деяния.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бекасов, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, суд 1-й инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения. Изложенное основано на представленных материалах, из которых усматривается, что органом следствия проводятся следственные действия, запланированный перечень которых уменьшается, что отражено в частности и в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия. Судебная коллегия отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Судебная коллегия принимает во внимание сообщенные обвиняемым Бекасовым сведения о том, что начальником изолятора 10.12.2012 г. вынесено постановление о проведении его медицинского освидетельствования, вместе с тем, в настоящее время объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бекасова под стражей по медицинским показаниям, т. е. в связи с наличием у него тяжелого заболевания, суду 1-й инстанции и судебной коллегии представлено не было, медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с положениями ч. 1. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Бекасову, обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что органом следствия получены достаточные данные, позволившие в установленном законом порядке предъявить Бекасову обвинение.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бекасова на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т. е. до 08 февраля 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: