Кассационное определение Московского городского суда от 05.02.2013 N 22к-1168/13 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - исправительные колонии строгого режима - подсудимый - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.02.2013 N 22к-1168/13

Судья: Аканова М.В. Дело N 22-1168/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Иванова Л.Е. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым

Иванову Л.Е., ** ранее судимому: 28 июля 2008 Октябрьским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2010 года Параньгинским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2012 года по отбытию срока наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступление адвоката Гущина В.А. и подсудимого Иванова Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Е.А., полагавшую данное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно представленным материалам 30 ноября 2012 года в Тимирязевский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Иванова и Цапкова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Постановлением суда от 17 декабря 2012 года мера пресечения в отношении подсудимого Иванова на период судебного разбирательства оставлена прежней - содержание под стражей, срок содержания под стражей установлен на шесть месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 30 мая 2013 года.

В кассационной жалобе подсудимый Иванов, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что следствие по делу проведено не полно, следствием не сделан запрос по месту работы подсудимого, не проверено наличие у него на иждивении **, которая не работает по болезни. Кроме того, судом не учтена явка с повинной обвиняемого. По результатам рассмотрения жалобы просит уголовное дело направить на дополнительное расследование, а меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить, или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если в качестве меры пресечения в отношении подсудимого избрано заключение под стражу, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимого Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе и на не связанную с заключением под стражу, не имеется. При вынесении решения суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, преступление совершил спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, а также обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения при избрании Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно полагая, что указанные обстоятельства продолжают сохранять свое значение и в период судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов Иванову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, подсудимый ранее неоднократно судим, из мест лишения свободы освободился в апреле 2012 года.

Срок содержания под стражей подсудимого, установленный судом является разумным, не выходит за рамки и соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

В ходе судебного заседания ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, как самим подсудимым Ивановым, так и другими участниками процесса не заявлялось.

Документов, свидетельствующих о наличии у Иванова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым мера пресечения в отношении подсудимого Иванова Л.Е. на период судебного разбирательства оставлена прежней - содержание под стражей, сроком до 30 мая 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи