Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22к-1243/13 (ключевые темы: УПК - исполнительное производство - предварительное расследование - привлечение к уголовной ответственности - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22к-1243/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2013 года кассационную жалобу Вайнриба Э.Д. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Вайнриба Э.Д. на бездействие и.о. директора Федеральной службы судебных РФ по рассмотрению его жалоб.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Вайнриба Э.Д. на бездействие и.о. директора Федеральной службы судебных РФ по рассмотрению его жалоб.

Заявителем Вайнрибом Э.Д. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и вынести судебное решение по его жалобе, поскольку его жалобы и.о. директора Федеральной службы судебных РФ содержали требования о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОСП по Большемуртинскому району и УФСНП по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Вайнриба Э.Д., поскольку она не подлежит судебному рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ Мещанским районным судом г.Москвы.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что он обжалует бездействие и.о. директора Федеральной службы судебных приставов РФ при рассмотрении его жалоб на решения должностных лиц ФССП РФ, связанных с действиями судебных приставов по исполнительному производству, которые заявитель считает уголовно-наказуемыми, и которые произведены в Красноярском крае - на территории, не относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ жалобы в указанном порядке могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 июля 2012 года определяется в данном случае как место совершения деяния, содержащего признаки преступления, в том числе предполагаемого по мнению заявителя, безотносительно к месту расположения следственных органов, осуществляющих расследование, или места расположения органа, чьи действия или бездействие обжалуется.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным и законным решение суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителя и доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку решение суда не лишает Вайнриба Э.Д. возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, которому она подсудна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Вайнриба Э.Д. на бездействие и.о. директора Федеральной службы судебных РФ по рассмотрению его жалоб - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Вайнриба Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: