Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1285/13 (ключевые темы: обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства - подозреваемый - розыск - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1285/13

Судья Тимофеев Н.Л. N 22-1285/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П. и Литвиненко Е.В., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2013 года кассационные жалобы Хаваева О.М.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым жалоба Хаваева О.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы М. от 21 ноября 2008 года об объявлении подозреваемого Хаваева О.М. в федеральный розыск и постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Хаваева О.М. от 31 октября 2012 года, вынесенное заместителем начальника СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы Ф., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение Хаваева О.М., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаваев О.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы М. от 21 ноября 2008 года об объявлении подозреваемого Хаваева О.М. в федеральный розыск и постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Хаваева О.М. от 31 октября 2012 года, вынесенное заместителем начальника СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы Ф..

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах обвиняемый Хаваев О.М. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель оспаривает доводы, которые приведены судом в постановлении, поскольку в розыск он объявлен незаконно, так как он не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на которую ссылается следователь при вынесения постановления о розыске. Обвинение по делу ему во время предъявлено не было, поэтому подозреваемым и обвиняемым по делу он быть не мог. Указывает, что он не скрывался, жил по своим документам, образа жизни не менял, неоднократно был в ГАИ, следствием не собраны данные о его личности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалами дела не подтверждаются, а наоборот их опровергают. Постановление суда просит отменить, и признать незаконными и необоснованными постановления должностных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявитель не соглашается с постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы М. от 21 ноября 2008 года об объявлении обвиняемого в розыск, и постановлением заместителя начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2012 года Ф. о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого по поводу отмены соответствующего постановления следователя.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно указал на то, что данное постановление следователя о розыске вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом, уполномоченным принимать подобные решения, в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ и при наличии оснований для объявления обвиняемого в розыск - в связи с неявкой его по вызовам к следователю. Следователь, как процессуально самостоятельное лицо, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по делу.

В постановлении заместителя начальника Ф. о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого по поводу отмены постановления следователя обоснованно указано, что доводы обвиняемого Хаваева полностью опровергаются материалами уголовного дела.

В последующем Хаваев был в соответствии с обжалуемым постановлением задержан и ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом. В настоящее время Хаваев путем подачи указанной жалобы пытается подорвать обоснованность избранной в отношении него меры пресечения.

Судом установлено, что каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, а также конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства при принятии должностными лицами указанных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым оставлена без изменения жалоба Хаваева О.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы М. от 21 ноября 2008 года об объявлении подозреваемого Хаваева О.М. в федеральный розыск и постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Хаваева О.М. от 31 октября 2012 года, вынесенное заместителем начальника СЧ СУ УВД по СВАО г. Москвы Ф., оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: