Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22к-1309/13 (ключевые темы: генеральный прокурор - рассмотрение жалоб - руководитель следственного органа - подсудность - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22к-1309/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 22-1309

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Малюшкина на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым жалоба Малюшкина на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ от 06.06.2012 года и 08.06.2012 года, на решение от 20 июля 2012 года старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ о возращении заявителю без рассмотрения жалоб на бездействие заместителя Генерального прокурора РФ и прекращение переписки, направлена по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Малюшкин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ от 06.06.2012 года и 08.06.2012 года, на решение от 20 июля 2012 года старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ о возращении заявителю без рассмотрения жалоб на бездействие заместителя Генерального прокурора РФ и прекращение переписки.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе заявитель Малюшкин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обращения заявителя к Генеральному прокурору и в Тверской районный суд города Москвы совершены в соответствии с действующим законодательством, и заявитель верно направил жалобу на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения Генеральной прокуратуры РФ. Обращает внимание, что не обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий и решений следственного органа, а обжаловал бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении обращений по уголовным делам. На основании изложенного, просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы, в ином составе суда.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем в Тверской районный суд города Москвы обжаловались бездействие Генерального прокурора Российской Федерации при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ от 06.06.2012 года и 08.06.2012 года, и решение от 20 июля 2012 года старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ о возращении заявителю без рассмотрения жалобы на бездействие заместителя Генерального прокурора РФ и прекращение переписки.

31 августа 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы жалоба заявителя направлена в Рамонский районный суд Воронежской области.

11 октября 2012 года Рамонским районным судом Воронежской области жалоба заявителя рассмотрена и принято решение о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание, что по существу жалобы заявителя принято решение Рамонским районным судом Воронежской области, постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года о направлении жалобы по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым жалоба Малюшкина на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ от 06.06.2012 года и 08.06.2012 года, и на решение от 20 июля 2012 года старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ о возращении заявителю без рассмотрения жалоб на бездействие заместителя Генерального прокурора РФ и прекращение переписки, направлена по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Малюшкина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи