Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22к-1325/13 (ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - должностные обязанности)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22к-1325/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Ч.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения заявителя Ф. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Ч., выразившиеся в том, что она ненадлежащим образом осуществляет свои должностные обязанности, поскольку не принимает мер по его заявлениям в порядке ст.141 УПК РФ о совершении преступлений.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы Ф.

В кассационной жалобе заявитель Ф. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно отказал в принятии его жалобы, поскольку в рассматриваемой жалобе были совершенно иные доводы по факту подачи им заявлений в порядке ст.141 УПК РФ. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что он излагает доводы, которые были ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции и по которым 13 сентября 2012 года и 31 октября 2012 года принимались решения, которые вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению судом жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: