Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22к-1329/13 (ключевые темы: оставление жалобы - участковый уполномоченный полиции - УПК - отмена постановления - проверка)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22к-1329/13

Дело N 22- 1329 Судья Исаева Я.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий - ГСУ СК РФ по г. Москве П., выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы заявителя, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения заявителя Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия - ГСУ СК РФ по г. Москве П., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Л. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что постановление является не мотивированным, так как в нем отсутствуют мотивы, по которым суд отверг все его доводы, представленные в жалобе на постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенное - ГСУ СК РФ по г. Москве П. Указывает, что никаких объяснений УУП Х. он не давал, а его объяснения, данные на стадии проверки, не являются полными, в связи с чем, в обжалуемом им постановлении неправильно отражены события. Считает, что в даче полных объяснений и в возможности предъявить доказательства и приобщить их к материалам дела ему следствием отказано, что является нарушением законности. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив материал проверки N -, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы заявителя Л. судом были полно, всесторонне и объективно проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя Л. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий - ГСУ СК РФ по г. Москве П., выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы заявителя, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: