Кассационное определение Московского городского суда от 09.11.2012 N 22к-14948/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 09.11.2012 N 22к-14948/12

Судья: Боброва Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Кочка Н.В., на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым Пархитько И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 20 суток, то есть до 10 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвокатов Кочка Н.В., Пашниной Г.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N* возбуждено 10 февраля 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 марта 2012 года Пархитько И.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

21 марта 2012 года Пархитько И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Пархитько И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2013 г.

8 октября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Пархитько И.В. продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 20 суток, то есть до 10 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кочка Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального законодательства. Указывает, что суд первой инстанции принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Пархитько меры пресечения в виде заключения под стражу, а органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для применения и продлении меры пресечения. Кроме того в обжалуемом решении суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения ходатайства следователя не подтвердились. Отмечает, что с момента проведения проверки Пархитько не скрывался, не был объявлен в розыск, неоднократно являлся к следователю для дачи объяснений, постоянно проживал по фактическому месту жительства, давления на свидетелей не оказывал. Выводы суда о том, что ее подзащитный может уничтожить доказательства по делу, являются необоснованными, поскольку все документы, интересующие следствия были изъяты в ходе проведения обысков в различных государственных учреждениях. Указывает, что за шесть месяцев содержания Пархитько под стражей следствием было проведено только три следственных действия. Автор жалобы обращает внимание на то, что защита неоднократно отмечало об отсутствии доказательств в материалах дела, подтверждающих причастность Пархитько к вменяемому преступлению, а выводы следствия о виновности и причастности Пархитько к инкриминируемому преступлению основаны на предположениях и догадках. Тяжесть вменяемого преступления не может служить основаниям длительного содержания под стражей. Указывает, что Пархитько ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы в Московской области, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух сыновей и жену, страдает рядом тяжелых заболеваний, однако в следственном изоляторе ему не оказывается надлежащей медицинской помощи и состояние здоровья Прахитько резко ухудшается. Судом было проигнорировано ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог в размере 10 000 000 рублей. Просит изменить Пархитько меру пресечения на залог либо домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Пархитько И.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также то, что следствию необходимо выполнить ряд следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными до настоящего времени и находящимися на свободе лицами, также ему известны данные о свидетелях по делу, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Пархитько И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что утверждения следователя о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Пархитько И.В. срока содержания под стражей.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о личности Пархитько И.В., не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Пархитько И.В. В тоже время суд дал оценку доводам защиты, просившей изменить обвиняемому меру пресечения, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на денежный залог.

Доводы жалобы адвоката о том, что Пархитько И.В. не может содержаться в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, являются несостоятельными, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Пархитько И.В. под стражей, суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что материалами следствия не подтверждается причастность Пархитько И.В. к инкриминируемому преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных в суд материалов о продлении срока содержания под стражей имеется достаточно данных указывающих на причастность Пархитько И.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пархитько И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: