Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1521/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - директор ФСБ России - УПК - действие бездействие и решение - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1521/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Филина Е.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Филина Е.А. на бездействие директора ФСБ России, связанное с непринятием процессуального решения по его сообщению о совершенном преступлении.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснение заявителя Филина Е.А., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Филин Е.А., обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УКР РФ с жалобой на бездействие директора ФСБ России, связанное с непринятием процессуального решения по его сообщению о совершенном преступлении.

Постановлением суда от 19 ноября 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Филин Е.А. указывает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушении гарантированных Конституционных прав, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Заявитель указывает, что суд был не вправе рассматривать его жалобу без его участия, так как он на своем участии настаивал. Таким образом, суд лишил его возможности дополнить свои доводы и выступить с репликой. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Однако данное требование закона судом выполнено не было.

Так, согласно материалам дела, Филиным было заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которое судом было удовлетворено, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Однако суд, не приняв всех мер для обеспечения участия заявителя, путем отложения слушания, рассмотрел жалобу в его отсутствие, тем самым нарушил его права, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, а именно, выступить в суде с дополнениями к жалобе, а так же с репликой.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Таким образом, кассационная инстанция считает необходимым судебное решение отменить, материал направить в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения жалобы Филина на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого принять все меры к соблюдению прав участников и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, по жалобе заявителя Филина Е.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи