Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15245/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - соучастники - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22к-15245/12

Судья: Куприянова С.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Колотильщиковой Е.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым Мухину А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения на 01 месяц и 02 суток, то есть до 01 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвокатов Колотильщиковой Е.В., Мачина А.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2009 года СЧ СУ при УВД по САОГ ГСУ СК по г. Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 октября 2012 года Мухин А.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2012 года в отношении Мухина А.С. постановлением Савеловского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц и 02 суток, то есть до 01 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Колотильщикова Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда о том, что Мухин А.С. может скрыться от следствия и суда при наличии заграничного паспорта, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными и надуманными. Уголовное дело возбуждено в 2009 году и на протяжении длительного времени Мухин А.С. являлся к следователю по первому вызову и от следствия не скрывался и не выезжал за пределы РФ. Кроме того, судом первой инстанции незаконно отклонено ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог в размере 3 000 000 рублей. Преступление, в котором обвиняется Мухин, по мнению защиты, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности Мухина, его состояние здоровья, который имеет заболевание желудка и аллергию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Мухину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Мухин А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастниками, двое из которых скрылись от органов следствия и объявлены в федеральный розыск, а часть соучастников еще не установлена, Мухин постоянно не проживает и не работает на территории РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Мухин А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным. При таких условиях с доводами адвоката об отсутствии оснований для избрания Мухину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и необоснованности постановления суда судебная коллегия согласиться не может.

Доводы адвоката о том, что утверждения следователя о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости избрании Мухину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление, в котором обвиняется Мухин, совершено в сфере предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в предъявленном Мухину А.С. обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что инкриминируемое ему деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Мухина и учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года об избрании обвиняемому Мухину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи