Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1524/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следственный изолятор - правила внутреннего распорядка - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1524/13

Судья Максимова Е.А. Дело N 22-1524

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Довженко М.А. и Андреевой С.В.

прокурора Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Зотова И.В. и адвокатов Полетко А.М., Железняка М.Д. и Агеевой А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ и обвиняемому Зотову И.В. и его защитникам Полетко А.М., Железняку М.Д. и Агеевой А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 201/713140-11 до 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвокатов Полетко А.М., Железняка М.Д., Агеевой А.В. и обвиняемого Зотова И.В. по доводам кассационных жалоб, объяснения старшего следователя по особо важным делам, по доводам кассационных жалоб, мнение старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Зотову И.В. и его защитникам Полетко А.М., Железняку М.Д., Агеевой А.В. с материалами уголовного дела N201/713140-11 до 24 января 2013 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года ходатайство следствия удовлетворено, обвиняемому Зотову И.В. и его защитникам Полетко А.М., Железняку М.Д. и Агеевой А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 24 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Полетко А.М. в защиту обвиняемого Зотова И.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что оно является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указывает, что органы следствия не представили суду факты, свидетельствующие о том, что затягивание с ознакомлением дела происходит по вине обвиняемого Зотова И.В. и его защитников. Выводы суда о том, что Зотову И.В. предоставлены надлежащие условия, и возможность ежедневно знакомится с материалами уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению адвоката, суд не учел, что Зотов И.В. ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с графиком работы СИЗО-1. Указывает, что следствие не предоставило Зотову И.В. копии материалов уголовного дела по заявленному ходатайству, что могло существенно ускорить ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Доводы защиты об отсутствии оснований для установления срока ознакомления обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела проигнорированы, и выводы суда о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела, о злоупотреблении процессуальными правами, не соответствуют действительности. Просит отменить постановление суда и отказать в ходатайстве следователя об установлении срока с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 24 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Железняк М.Д. в защиту обвиняемого Зотова И.В. также выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении постановления, суд не учел нормы Европейской конвенции и разъяснения Конституционного Суда РФ. Отмечает, что следователь только 2 октября 2012 года предоставил фактический объем материалов дела для ознакомления, который составлял 34 тома. Учитывая, что обвиняемый Зотов И.В. содержится под стражей и именно следователь определяет, какие конкретно тома дела предъявляются для ознакомления, при этом зачастую их последовательность нарушается, что также сказывается на скорости ознакомления, вследствие чего вывод о том, что именно Зотов И.В. затягивает ознакомление с делом, является необоснованным. Перерывы в ознакомлении с материалами уголовного дела, Зотов И.В. осуществляет только для соблюдения ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что также не может указывать о явном затягивании ознакомления с материалами дела.

В кассационной жалобе обвиняемый Зотов И.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что оно является необоснованным и подлежит отмене. Считает, что судом не дано оценки представленным им и его защитой фактам об отсутствие с их стороны явного затягивания времени ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что после вынесенного постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства органов следствия, скорость ознакомления с материалами уголовного дела составляла 113 листов в день, что устраивало следователя. Отмечает, что максимальное время ознакомления с материалами уголовного дела в СИЗО составляет не более 4 часов, в связи с чем он не может нарушать правила распорядка СИЗО-1, которые определены Приложением N 4 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Суд немотивированно и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему срока ознакомления с материалами дела до 28 февраля 2013 года. Также суд не принял во внимание, что потерпевшие отказались от ознакомления с материалами уголовного дела, органы следствия не предоставили ему копии всех томов уголовного дела, отказали в предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления на период праздничных дней с 30 декабря 2012 по 8 января 2013 года включительно. По мнению Зотова И.В., при рассмотрении ходатайства, суд встал на сторону следствия и тем самым нарушил принцип равноправия сторон, справедливости, и ограничил его права, предусмотренные Конституцией РФ, а именно, право на защиту в части ознакомления с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Агеева А.В. в защиту обвиняемого Зотова И.В., просит постановление суда отменить и направить ходатайство органов следствия на новое рассмотрение. При принятии решения, суд не дал оценки ни одному доводу обвиняемого и его защитникам, в том числе тому факту, что с момента вынесения постановления от 23 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства, ничего не изменилось, и ежедневное количество изученных Зотовым И.В. материалов дела увеличивалось вдвое. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны обвиняемого и его адвокатов. Довод следствия и вывод суда о том, что Зотов И.В. нарушает права другого обвиняемого, а также потерпевших на доступ к правосудию не обоснован и не подтвержден материалами дела. Кроме того, суд не учел, что Зотов И.В. имеет множество заболеваний, в том числе хронический гастрит, страдает ишемической болезнью сердца, у него повышенное артериальное давление, язвенная болезнь, что приводит к значительному ограничению жизнедеятельности и требует длительного лечения в условиях стационара.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Зотова И.В. и его защитников - адвокатов Полетко А.М., Железняка М.Д. и Агеевой А.В. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Зотов И.В. и его защитники - адвокаты Полетко А.М., Железняк М.Д. и Агеева А.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что 25 сентября 2012 года обвиняемым, а также их защитникам было объявлено об окончании предварительного следствия.

27 сентября 2012 года обвиняемому Зотову И.В. и его защитникам представлены материалы уголовного дела N201/713140-11 в 34 томах для ознакомления, в порядке ст. 217 УПК РФ, и в тот же день обвиняемый отказался знакомиться с материалами дела, заявив о приглашении дополнительного защитника.

2 октября 2012 года обвиняемому Зотову И.В. повторно, в присутствии защитника, в соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ, были предъявлены для ознакомления все материалы уголовного дела.

С 2 октября 2012 года обвиняемый Зотов И.В. ознакомился с 17 томами уголовного дела, его защитники: адвокат Железняк Д.М. - с 33 томами, адвокат Агеева А.В. - с 32 томами, адвокат Полетко А.М. - с 30 томами. Адвокатами Железняк Д.М. и Агеевой А.В. произведено фотографирование всех представленных для ознакомления материалов уголовного дела. При этом обвиняемый Зотов И.В. и его защитники неоднократно уведомлялись о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Второй обвиняемый - Лакути К.Б. и его защитники - адвокаты Трапаидзе К.З. и Капканов В.И. 15 ноября 2012 года окончили ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого Зотова И.В. и его защитников - адвокатов Полетко А.М., Железняк М.Д. и Агеевой А.В. со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих их участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленными материалами подтвержден тот факт, что обвиняемому Зотову И.В. и его защитникам была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Зотова И.В. и его защитников - адвокатов Полетко А.М., Железняк М.Д. и Агеевой А.В., суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе копии графиков ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, а также времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности судебного решения, об отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушении принципов судопроизводства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства органов следствия правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы о том, что ознакомление с материалами дела не производилось по вине следователя, который по своему усмотрению предоставлял Зотову И.В. конкретные тома уголовного дела, а также вследствие соблюдения Зотовым И.В. Правил внутреннего распорядка следственного изолятора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав обвиняемого Зотова И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по вине следствия, а также вследствие соблюдения Зотовым И.В. ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приказа Минюста России N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов", судом не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, обвиняемый Зотов И.В. в период с 2 октября 2012 года по дату рассмотрения ходатайства, с учетом соблюдения ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приказа Минюста России N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов" и при наличии у его адвокатов - Железняк Д.М. и Агеевой А.В. фотокопий материалов уголовного дела, имел реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме

Вопреки доводам кассационных жалоб, обвиняемым и его адвокатами, не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин их не ознакомления с материалами дела.

Ссылки кассационной жалобы обвиняемого об обвинительном уклоне суда при рассмотрении ходатайства, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, как доводы следователя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, и вынес мотивированное решение о необходимости ограничения срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности установления обвиняемому Зотову И.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 28 февраля 2013 года, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого и адвоката изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Зотову И.В. и его защитникам - адвокатам Полетко А.М., Железняку М.Д. и Агеевой А.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи