Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1557/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - адвокат - руководитель следственного органа - завещание - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1557/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Неустроева В.А., действующего в интересах Вычужаниной Ю.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Неустроева В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 08.06. 2012г. заместителя СО ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы майора юстиции П. В.А.. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и об обязании начальника СО ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы отменить указанное постановление.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Неустроева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель адвокат Неустроев В.А., действующий в интересах Вычужаниной Ю.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 08.06. 2012г. заместителя начальника СО ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы майора юстиции П.В.А.. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и об обязании начальника СО ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы отменить указанное постановление.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Неустроевым В.А. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, вынесение его с нарушением норм УПК РФ, поскольку ранее постановление о возбуждении уголовного дела уже отменялось руководителем следственного органа, указания которого обязательны для следователя.

Считает, что у П.В.А. не было поводов и достаточных оснований для возбуждения дела по предполагаемым доводам в заявлении сына умершего З. А.А. о подделке завещания на квартиру на имя Вычужаниной Ю.В., а возбуждение уголовного дела ущемляет её права.

В возражениях участвовавший в деле прокурор Е.С. Ф., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда I-ой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Неустроева В.А., суд исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришел к выводу об оставлении данной жалобы без удовлетворения. В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Что касается постановления от 08.06. 2012г. заместителя начальника СО ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы (следователя) майора юстиции П. В.А.. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК и принятии данного дела к своему производству, то нет оснований признавать данное постановление незаконным либо необоснованным, так как оно вынесено надлежащим процессуальным лицом и в рамках его полномочий.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом, при рассмотрении жалобы заявителя Неустроева В.А. не допущено.

Не имеется так же нарушений прав и законных интересов в результате возбуждения уголовного дела, В. Ю.В.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года по жалобе адвоката Неустроева В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: