Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22к-1564/13 (ключевые темы: уголовное преследование - обвинительный приговор - задержание - УПК - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22к-1564/13

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 22-1564

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Постнова А.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Постнов А.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Карелии, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ССБ УФСКН по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения о противоправных действиях сотрудников при оформлении протоколов ОРМ и его задержании по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностных лиц не содержат предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Постнов А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что указанные в жалобе обстоятельства содержали достаточные данные для проведения судебной проверки; поскольку имели место в досудебной стадии производства, просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя их положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как правильно указал суд, законность и обоснованность обжалуемых заявителем действий, связанных, в том числе с задержанием за совершение преступления, а также процессуальных документов, включая протоколы оперативно-розыскного мероприятия, положенные в основу обвинительного приговора как доказательства вины осужденного, уже были предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в отношении Постнова А.Г. по существу.

В настоящее время приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 года вступил в законную силу, и осужденный отбывает наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что поставленные в жалобе заявителя вопросы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель вправе изложить свои доводы о несогласии с доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, в надзорной жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.7 ч.4, ст.125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Постнова А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи