Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22к-1565/13 (ключевые темы: обыск - полиция - орудия преступления - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22к-1565/13

Судья: Маркина Н.Н. материал N 22-1565/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Каталандзе Г. Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия оперуполномоченного 2 отдела 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Г., связанные с производством обыска 27 декабря 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление представителя заявителя Соколова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Каталандзе Г.Л. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного 2 отдела 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Г., связанные с производством обыска 27 декабря 2011 года, указывая, что в ходе проведения следственного действия была нарушена процедура его проведения, обыск был проведен в отсутствии владельца товара, в присутствии лиц, не являвшихся представителями организации, в помещении которой проводился обыск, в протоколе обыска не перечислены изъятые документы, предметы и товары ООО "Т_".

Постановлением суда жалоба Каталандзе Г.Л. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Каталандзе Г.Л., оспаривая законность постановления суда указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела, действия должностного лица, незаконно изъявшего в ходе обыска документы, предметы и товары ООО "Т_" не получили в постановлении суда должной оценки, о судьбе названного имущества, изъятого со склада по адресу: "_", ему не известно, полагает, что суд ошибочно признал, что проведенный обыск являлся неотложным оперативно-розыскным действием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с названной нормы, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как видно из представленных в суд материалов производство обыска по адресу: "_" было проведено по возбужденному уголовному делу, на основании вынесенного постановления следователя С., в производстве которого находится уголовное дело N "_.", основанием производства обыска, как указано в постановлении, являлось наличие достаточных данных полагать, что по указанному выше адресу могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск проводился по поручению следователя оперуполномоченным 2 отдела 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Г., с участием понятых и других лиц. По итогам проведенного обыска были составлены протоколы, изъяты предметы, документы и ценности относящиеся к расследуемому уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, жалоба Каталандзе Г.Л. рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений прав и свобод Каталандзе Г.Л., в том числе нарушения права доступа к правосудию, при вынесении постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о якобы имевшем месте изъятия имущества, которое не было указано в протоколах следственного действия, не являются предметом судебной проверки в рамках ст.125 УПК РФ и подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года по итогам рассмотрения жалобы Каталандзе Г. Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: