Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 22к-15917/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - подозреваемый - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 22к-15917/12

Судья: Гапушина И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Лучкиной Т.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым Мякиеву Н.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения обвиняемого Мякиева Н.В., адвоката Лучкиной Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 12 июня 2012 года Никулинским МСО по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

12 июня 2012 года подозреваемый Мякиев Н.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

13 июня Никулинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Мякиева Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2012 года Мякиеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

07 ноября 2012 года надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 12 января 2013 года.

09 ноября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей Мякиеву Н.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Лучкина Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства. В материалах, представленных следствием не подтверждается причастность Мякиева Н.В. к инкриминируемому преступлению. Полагает, что выводы суда о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, являются необоснованными и ничем не подтверждены. Кроме того, судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого, а именно: ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, является студентом дневного отделения *, имеет регистрацию в г. Москве. Также автор жалобы указывает, что органами следствия ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд менее чем за 7 суток до его истечения. Просит постановление отменить, избрать Мякиеву меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мякиева Н.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мякиев Н.В. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, сообщить скрывшимся соучастникам сведения, ставшие ему известными в ходе предварительного расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки адвоката на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить в отношении Мякиева Н.В. меру пресечения, правильно установив, что те основания, по которым ему была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Мякиева, заслушал мнения всех участников процесса, ссылавшихся на характеризующие обвиняемого сведения и учел их при принятии решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что материалы следствия не подтверждают причастность Мякиева Н.В. к инкриминируемому преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в представленных в суд материалах имеются достаточно данных указывающих на причастность Мякиева Н.В. к инкриминируемому преступлению.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что органами следствия ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд менее чем за 7 суток до его истечения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность принятого в отношении Мякишева Н.В. решения о продлении срока содержания его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мякиева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: