Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1612/13 (ключевые темы: заключение под стражу - предварительное слушание - состояние здоровья - продление срока - источник доходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1612/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-1612/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе адвоката Трусова Д.А. в защиту интересов подсудимого Белялова Т.Д.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 18 декабря 2012 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части оставления без изменения

подсудимому Белялову Т.Д., судимости не имеющему,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, з", ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 04 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника обвиняемого Белялова Т.Д. - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Трусова Д.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы с 04.12.2012 г. находится уголовное дело в отношении Козеева А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, з", ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в", ст. 161 ч. 1 УК РФ, и Белялова Т.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, з", ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

18.12.2012 г. по итогам предварительного слушания судом вынесено постановление о назначении по делу судебного заседания, а также об оставлении без изменения действующей в отношении подсудимых, в том числе и Белялова Т.Д., меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.06.2013 г.

В кассационной жалобе защитник подсудимого Белялова Т.Д. - адвокат Трусов Д.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащегося в постановлении от 18.12.2012 г. решения судьи о продлении срока содержания Белялова Т.Д. под стражей, указывает, что в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу отпали основания для применения в отношении Белялова Т.Д. такой меры пресечения как заключение под стражу, решение судьи не основано на каких-либо конкретных, фактических обстоятельствах, которые бы могли свидетельствовать о необходимости содержания Белялова Т.Д. под стражей в период судебного разбирательства и не позволяли бы избрать ему иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения. Судья не учел данные о личности Белялова Т.Д., отсутствие у него смысла скрываться. Защитник просит отменить постановление судьи в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Белялова Т.Д. и избрать данному подсудимому любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда от 18.12.2012 г. в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости оставления без изменения избранной Белялову Т.Д. на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к данному подсудимому более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении указанного подсудимого не только с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему деяний, но также и с учетом данных о личности Белялова Т.Д., который обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, предусматривающих наказание исключительно в виде лишения свободы и на значительные сроки, кроме того, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изложенное свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый Белялов Т.Д., находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о невозможности содержания Белялова Т.Д. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, влекущих необходимость применения ст. 110 УПК РФ, суду не представлено.

Положения ст. 255 ч. 2 УПК РФ судьей соблюдены.

Таким образом, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части оставления без изменения подсудимому Белялову Т.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи