Кассационное определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 22к-1646/13 (ключевые темы: процессуальные документы - фальсификация - уголовная ответственность - производство по уголовным делам - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 22к-1646/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 22-1646

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умарова З.У.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - осужденного УМАРОВА З. У. о признании незаконным ответа заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Р. от 25 апреля 2012 года при рассмотрении заявления Умарова о фальсификации процессуального документа следователем О. и привлечении последнего к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Умарова З.У., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Умаров З.У. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Р. от 25 апреля 2012 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагировании при рассмотрении заявления Умарова о фальсификации процессуального документа по уголовному делу следователем О. и привлечении последнего к уголовной ответственности.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя- осужденного Умарова З.У. к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе осужденный Умаров З.У., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ст. 125 УПК РФ. Указывает, что суд не известил участников процесса о дне слушания дела и рассмотрел жалобу в его отсутствие, несмотря на его ходатайство о личном участии в судебном заседании. Суд вынес решение без проведения судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе осужденного Умарова З.У. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует и о чем суд правильно указал в постановлении, заявитель Умаров З.У. осужден и оспариваемые им действия прокурора, связанные с дачей осужденному письменного ответа на его обращение, в котором ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, сфальсифицировавшего, по мнению заявителя, процессуальные документы уголовного дела, - не имеют непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемые осужденным Умаровым З.У. действия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Умарова З.У. к рассмотрению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обжалуемым действием (бездействием) должностного лица Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы затруднен доступ заявителя к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы осужденного Умарова З.У, поскольку последний вправе самостоятельно обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке ст. 402 УПК РФ, - как об этом правильно указал суд.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Вопреки доводам жалобы заявителя, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судья не известил заявителя и участников процесса о дате и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и без проведения судебного заседания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судья не рассматривал жалобу по существу, в связи с чем необходимости вызова участников судебного разбирательства и проведения судебного заседания не имелось.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что срок обжалования постановления судом восстановлен, поэтому предусмотренные законом основания для обжалования постановления суда от 10 сентября 2012 года, в соответствии с которым кассационная жалоба Умарова З.У. на постановление суда от 6 июля 2012 года была возвращена заявителю, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года по жалобе заявителя - осужденного УМАРОВА З. У. о признании незаконным ответа заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Р. от 25 апреля 2012 года при рассмотрении заявления Умарова о фальсификации процессуального документа следователем О. и привлечении последнего к уголовной ответственности оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: