Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16622/12 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - признаки преступления - защитник - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16622/12

Судья Шалагина Д.Д. Дело N22-16622/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Андрианова Г.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N690070сс обвиняемому Андрианову Г.В. и его защитнику - адвокату Фролову И.В. до 24 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснение обвиняемого Андрианова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 августа 2011 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Андрианова Г.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.286; ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ; в отношении Харламова К.Н., Кобзева А.Ю. и неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УПК РФ.

10 августа 2011 года Андрианов Г.В. задержан в качестве подозреваемого.

15.08.2011 года постановлением суда Андрианову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июня 2012 года Андрианову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), ч.2 ст.291.1; ч.2 ст.191.1 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания Андрианова под стражей неоднократно продлевались, последний раз - до 15 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2012 года включительно.

26 июня 2012 года Андрианов и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

3 июля 2012 года с Андриановым начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

В суд обратился руководитель СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве П. с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Андрианову Г.В. и его защитнику - адвокату Фролову И.В.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы ходатайство удовлетворено, установлен Андрианову Г.В. и его защитнику - адвокату Фролову И.В., срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Андрианов Г.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, и подлежащим отмене. Отмечает то, что он знакомился с материалами дела согласно графику. Указывает на то, что за три месяца он ознакомился с 12 томами уголовного дела из 21, поскольку следователь приходил к нему всего лишь 22 раза не более чем на 2 часа, в связи с чем, он не смог ознакомиться с делом в полном объеме. Полагает, что установив срок ознакомления с материалами дела, суд нарушил его право на защиту. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что суд при рассмотрении ходатайства следователя подробно исследовал изложенные в ходатайстве мотивы и основания, которыми следственные органы обосновывали необходимость установления срока для ознакомления обвиняемого Андрианова и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы с участием обвиняемого и адвоката, обоснованно пришел к выводу о необходимости установить конкретный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что со стороны обвиняемого и его защитника имеет место явное затягивание сроков ознакомления с делом, поскольку обвиняемому Андрианову с 3 июля 2012 года предоставлялось значительное время для ознакомления с делом, каких-либо препятствий ни обвиняемому, ни его защитнику в ознакомлении с материалами дела не чинилось. При этом, согласно представленному графику Андрианов с 3 июля 2012 года по 19 сентября 2012 года ознакомлен с 12 томами дела из 21, а адвокат Фролов И.В. по настоящее время к выполнению требований ст.217 УПК РФ не приступил.

Доводы обвиняемого Андрианова о том, что он не мог ознакомиться с делом в полном объеме по вине следователя, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что с 20 августа по 19 сентября 2012 года обвиняемый фактически ежедневно знакомился с делом, при этом неоднократно прерывал ознакомление по собственной инициативе. Кроме того, суд первой инстанции учел то, что обвиняемые Харламов К.Н. и Кобзев А.Ю. и их защитники ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме 11 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N690070сс обвиняемому Андрианову Г.В. и его защитнику - адвокату Фролову И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи