Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-16679/12 (ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - уголовное преследование - прекращение уголовного дела - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-16679/12

Судья Федин А.Н. дело N 22- 16679/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кошмана С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кошмана С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., объяснение заявителя Кошмана С.А., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Кошмана С.А., в которой он просит признать незаконным решение прокурора г. Москвы С-а Ю.Ю. об отказе в принесении надзорного представления на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы, которым он осужден по ст. 158 ч.4 УК РФ к лишению свободы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года принято решение об отказе в принятии жалобы Кошмана С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кошман С.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что им в прокуратуру г. Москвы была направлена надзорная жалобы на приговор суда, которая по его мнению, рассмотрена с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора г. Москвы С-на Ю.Ю.; считает, что решение суда об отказе в принятии жалобы нарушает его право на обжалование действий прокурора в судебном порядке; просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Кошмана С.А., судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос о том, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кошмана С.А., обоснованно указал о том, что обжалуемое заявителем решение прокурора об отказе в принесении надзорного представления на приговор суда, которым Кошман С.А. осужден к лишению свободы, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кошмана С.А., поскольку действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы Кошмана С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кошмана С.А. об отмене постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Кошмана С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи