Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1714/13 (ключевые темы: УПК - устранение недостатков - проверка по заявлениям - содержание жалобы - основания для проведения проверки)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1714/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 22-1714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Кузнецова В.В.,

на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым жалоба Кузнецова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецовым В.В. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве У.

Из содержания жалобы Кузнецова В.В. следует, что им обжалованы ответы начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве У., где последний сообщает, что материалы проверки по заявлению Кузнецова В.В. направлены в Бутырский межрайонный СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия процессуального решения.

Постановлением Бутырского районного суда от 29 октября 2012 года жалоба Кузнецова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю. Свое решение суд мотивировал тем, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В кассационной жалобе Кузнецов В.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как не законное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из судебного решения, Кузнецов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве У., не принято процессуальное решение по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы. Однако как следует из ответа начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве У., обращение Кузнецова В.В. рассмотрено и материалы проверки направлены в Бутырский межрайонный Со СУ по СВАО ГСУ СК РФ по. г. Москве для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, где установлено, что в материалах не содержится конкретных сведений о совершении какого-либо престпуления и основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что из существа жалобы Кузнецова В.В. не ясно какие именно действия или бездействие У. обжалуются Кузнецовым В.В., что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года по жалобе заявителя Кузнецова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: