Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17170/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - устранение недостатков - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17170/12

Судья Гапушина И.Ю. материал N 22-17170/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Мишина В.В., Мишина П.В., Бодреевой Р.Ш. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2012 года, которым жалоба заявителей Мишина В.В., Мишина П.В., Бодреевой Р.Ш., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление заявителя Бодреевой Р.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Савеловский районный суд г.Москвы обратились заявители Мишин В.В., Мишин П.В., Бодреева Р.Ш. с жалобой на незаконные действия и.о. заместителя прокурора САО г. Москвы К., а также на вынесенное ею постановление от 25.01.2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от 28 апреля 2012 года жалоба заявителям возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявители Мишин В.В., Мишин П.В., Бодреева Р.Ш. указывают на нарушении норм уголовно-процессуального закона, в частности ст. 125 УПК РФ, выразившиеся в не рассмотрении судом жалобы по существу и непринятии соответствующего решения; отмечают, что было нарушено их право на защиту, кроме того, они были лишены возможности обжаловать постановление суда в установленный законом срок. Просят постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, а также вынести частное определение в адрес прокурора САО и судей Савеловского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно указал в постановлении, что поданная заявителями жалоба не содержит конкретных сведений о должностных лицах, действия которых были обжалованы, что в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ препятствует рассмотрению жалобы по существу, а жалоба подлежит возвращению заявителям для приведения ее в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителей судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 28 апреля 2012, которым жалоба заявителей Мишина В.В., Мишина П.В., Бодреевой Р.Ш. возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: