Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17345/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - следователь - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17345/12

Судья Михайлова Л.Г. Дело 22-17345/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой А.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кабалкина Е.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 05 марта 2013 года, включительно

Скворцову А.О.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение защитника Гордеевой Н.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 05 сентября 2012 года старшим следователем Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.286 УК РФ.

06 сентября 2012 года Скворцов А.О. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.286 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

14 сентября 2012 года Скворцову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и угрозой его применения, с причинением тяжких последствий.

07 сентября 2012 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Скворцову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 06 ноября 2012 года.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, 23 ноября 2012 года срок следствия продлен на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 05 марта 2013 года, включительно.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, рассмотревшего ходатайство старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кондратенко Д.А., в отношении обвиняемого Скворцова А.О. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 05 марта 2013 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кабалкин Е.А. в защиту интересов Скворцова А.О. выражает несогласие с постановлением суда, которое, по его мнению, является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года; считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость содержания Скворцова А.О. под стражей; в постановлении суда не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Скворцову А.О.; адвокат выражает несогласие с выводом суда о том, что Скворцов А.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку данный вывод не нашел своего подтверждения; указывает, что суд, мотивируя решение о продлении срока содержания Скворцова А.О. под стражей, ссылается на необходимость выполнения тех же следственных действий, которые были перечислены в предыдущем ходатайстве следователя; утверждает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания Скворцова А.О. под стражей; обращает внимание, что вопреки требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство следователя было представлено в суд за сутки до истечения срока содержания Скворцова А.О. под стражей; просит постановление суда отменить, ходатайство следователя о продлении срока содержания Скворцова А.О. под стражей направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения в причастности Скворцова А.О. к его совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Скворцова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, и об отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы и данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Скворцов А.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Скворцову А.О. и невозможности избрания иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный в ходатайстве срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Доводы жалобы защитника о нарушении срока, предусмотренного ч.8 ст. 109 УПК РФ, согласно которой ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей должно поступить в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения, не являются основанием для отмены судебного решения и не влияют на его законность и обоснованность.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Скворцова А.О. принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кабалкина Е.А. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 о продлении срока содержания под стражей Скворцову А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кабалкина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи