Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1772/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - следственный комитет - устранение недостатков - руководитель следственного органа - доступ к правосудию)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1772/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22- 1772/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Зелянина Н.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым

жалоба Зелянина Н.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года жалоба Зелянина Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Руководителя Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении поданного им заявления о преступлении, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Зелянин Н.А., излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, анализируя выводы судьи, по которым принято решение о возвращении жалобы заявителю, выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, нарушающим его права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Заявитель просит постановление судьи отменить, как заведомо неправосудное, чем обеспечить ему доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В противном случае, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Судьей из текста жалобы Зелянина Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что Зелянин Н.А. обжалует бездействие Руководителя Следственного комитета РФ, выразившееся в не рассмотрении поданного им заявления о преступлении. Однако в жалобе не указано, когда именно заявитель обращался с заявлениями о преступлении в Следственный комитет РФ. Кроме того, в жалобе, поданной заявителем Зеляниным Н.А., отсутствуют сведения об обстоятельствах обращения, а также каким образом был причинен ущерб конституционным правам заявителя, и в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию, то есть отсутствуют необходимые сведения, что препятствует рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Зелянину Н.А. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Зелянина Н.А., нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судьей не допущено. Поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Зелянина Н.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым жалоба Зелянина Н.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи