Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-6/13 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-6/13

Судья Суворов А.А. материал N 22-**/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Тыщенко И.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОЭБиПК по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после их устранения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тыщенко И.Н. в интересах М. и Г. подал в Нагатинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Плешаковым А.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года жалоба Тыщенко И.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Тыщенко И.Н. оспаривает законность постановления судьи о возвращении ему жалобы, просит кассационную коллегию принять решение в соответствии с законом, считая, что отмеченные судом недостатки его заявления являются надуманными, суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства необоснованно возвратил ему жалобу, устранившись от рассмотрения ее по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Причем, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Как правильно установил суд, жалоба Тыщенко И.Н. не содержит необходимых сведений, в частности, в жалобе не указаны сведения о дате совершения преступления, о процессуальном статусе лиц, в интересах которых подана жалоба и какие права и законные интересы их были нарушены. Судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы по существу и обоснованно возвратил жалобу заявителю, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года по итогам рассмотрения жалобы Тыщенко И. Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: