Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-10/13 (ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - ст 158 УК РФ - ограничение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-10/13

Судья: Назарова Е.Ю. Дело N 22-10/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 14 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухамедова Т.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым:

Мухамедов Т. Н., "_", ранее не судимый; осужденный приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, Мухамедову Т.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 22 ноября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Мухамедова Т.Н. под стражей по предыдущему приговору.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступления осужденного Мухамедова Т.Н. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухамедов Т.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 12 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухамедов Т.Н. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мухамедов Т.Н., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах к нему может быть применены положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок отбывания наказания до 1 года 6 месяцев, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Р. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мухамедова Т.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мухамедову Т.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мухамедову Т.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Мухамедова Т. Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: