Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-15/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - явка с повинной - рецидив преступлений - изменение приговора - колония-поселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-15/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Кучелаева М.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым

КУЧЕЛАЕВ М.Н., ранее судимый: - 28.09.2007 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 175, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; - 31.01.2008 г. Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 28.09.2007 года и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 02.08.2011 года, считается осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 28.09.2007 года и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 28.12.2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Кучелаева М.Н., адвоката Гордеевой Н.К. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучелаев М.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 сентября 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшей Р.Е.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Кучелаев М.Н. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кучелаев М.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не учел наличие по делу его явки с повинной, что позволило бы назначить ему (Кучелаеву М.Н.) наказание без учета положений ст. 68 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание с учетом явки с повинной, а так же его раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Ю. считает, что оснований для изменения приговора в отношении Кучелаева М.Н. не имеется, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кучелаевым М.Н. преступного деяния, данные о его личности, наличие в действиях Кучелаева М.Н. рецидива преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и явки с повинной), в связи с чем назначенное Кучелаеву М.Н.наказание находит справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Кучелаевым М.Н. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Кучелаева М.Н. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Кучелаева М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Кучелаева М.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Кучелаеву М.Н. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и учтенной судом в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, на которую ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кучелаеву М.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Кучелаеву М.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 18, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, просившего назначить ему наказание без учета положений о рецидиве преступлений, содержащегося в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении КУЧЕЛАЕВА М.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: