Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-29/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - судебное решение - отмена приговора - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-29/13

Судья Галимова А.Г. Дело N 22-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наурузова Б.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района города Москвы от 17 октября 2012 года в отношении

Наурузова Б. И., ранее судимый: 27 июня 2006 года по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 августа 2009 года по отбытии срока наказания, -

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Наурузова Б.И. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор и апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района города Москвы от 17 октября 2012 года Наурузов осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наурузов был взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с 17 октября 2012 года. Вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения в приговоре разрешены.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Наурузов, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, а также наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасимов Р.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Наурузов вину в совершенном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Наурузова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Отказывая осужденному Наурузову в удовлетворении его жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении Наурузову наказания, судом первой инстанции были учтены все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе те, на которые ссылался осужденный, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного.

Соглашаясь с мнением апелляционной инстанции о том, что назначенное Наурузову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и снижения ему назначенного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по жалобе Наурузова судебного решения, при апелляционном рассмотрении его дела не допущено.

Оснований для отмены приговора и постановления в отношении Наурузова по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района города Москвы от 17 октября 2012 года в отношении Наурузова Б. И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: