Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-41/13 (ключевые темы: колония-поселение - тяжкое преступление - изменение приговора - уголовный закон - место работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-41/13

Судья Никиточкина З.В. Дело N 22-41/2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Румянцевой Е.А. и Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кривцовой Р.А. и адвоката Таболиной И.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

КРИВЦОВА Р.А., не судимая, -

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Кривцовой Р.А. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кривцова Р.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 12 октября 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Кривцова Р.А. вину в совершенном преступлении признала, уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Таболина И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния и личности Кривцовой Р.А. Указывает, что суд безмотивно не признал смягчающими обстоятельствами - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание положение закона о необходимости учитывать при назначении наказания его влияние на условия жизни семьи осужденной, Обращает внимание на то, что Кривцова Р.А. имеет больную престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе, является единственным кормильцем в семье, также Кривцова Р.А. имеет постоянное место работы. Как утверждает адвокат, отбывание наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи осужденной, существенно ухудшит материальные и бытовые условия жизни ее матери. Все это, по мнению защиты, свидетельствует о наличии оснований для применения к осужденной ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, считать назначенное Кривцовой Р.А. наказание условным.

В кассационной жалобе осужденная Кривцова Р.А., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания, направив в колонию - поселение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Капралова Т.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Кривцова Р.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Кривцовой Р.А. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Кривцова Р.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кривцовой Р.А., и постановил в отношении нее приговор без оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

С учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, судебная коллегия находит правильной правовую оценку действий Кривцовой Р.А. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N 162-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 66 и 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кривцовой Р.А., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кривцовой Р.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, в то же время, обоснованно указал об отсутствии оснований для применения к Кривцовой Р.А. положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Кривцовой Р.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, оснований для направления Кривцовой Р.А. в колонию-поселение, о чем она просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, назначенное Кривцовой Р.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости. Оснований к смягчению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах адвоката и осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении КРИВЦОВОЙ Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи