Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-49/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - изменение приговора - уголовная ответственность - особый порядок)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-49/13

Судья Москаленко Л.Б. N 22-49/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пап М.Э. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым

Пап М.Э., ранее судимая приговором суда от 19.09.2011 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобождена 13.07.2012 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 /одному/ году 6 /шести/ месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пап М.Э. исчислен с 06 сентября 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденной Пап М.Э., ее защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пап М.Э. приговором суда признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей И., из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 06 сентября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пап М.Э., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; указывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем назначенный ей для отбывания наказания вид исправительного учреждения считает чрезмерно суровым; обращает внимание, что является матерью-одиночкой, на ее иждивении находятся трое малолетних детей; считает необоснованным вывод суда о невозможности применения в отношении нее отсрочки исполнения приговора; просит признать указанное обстоятельство смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ, изменить приговор суда и применить к ней положения ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимая Пап М.Э. полностью признала себя виновной, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Пап М.Э. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пап М.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимой. Правовая оценка действий осужденной по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Пап М.Э. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности Пап М.Э., на которые содержится ссылка в кассационной жалобе. Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд, правильно указав о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, справедливо пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Пап М.Э. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Судебная коллегия находит назначенное Пап М.Э. наказание соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, применения положений ст. ст.64, 82 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной, не усматривает.

По мнению судебной коллегии, суд в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно принял решение о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Пап М.Э., в том числе по доводам её жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении Пап М.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи